Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. „Телегейт Плюс“ ЕООД, гр. Бургас, чрез адвокат Г. Найденова обжалва решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на началник сектор Проверки ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение на директора на ТД на НАП – Бургас за установено публично държавно вземане в размер на 9 007.20 лева – главница и лихви за периода от 29.01.2021 г. – 22.03.22 г. в размер на 1 045.92 лева и са му възложени съдебните разноски. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния и процесуалния закон. Поддържа, че административният орган и съдът неправилно са изключили заявения оборот за референтния период от 29.10.2019 г. до 27.11.2019 г., тъй като в нарушение на материалния закон са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл., във връзка с чл. 175, ал. 2 АПК от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт С. Станчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е оставена без уважение негова молба за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по същото дело. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното решение и допускане на поправка на твърдяната очевидна фактическа грешка. Счита, че съдът неправилно е отхвърлил молбата му, тъй като е налице грешка в пресмятанията и по-конкретно грешно посочване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Варна и от Ф. Юсуфов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра С обжалваното решение, Административен съд – Силистра по жалба на Ф. Юсуфов е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – гр. Варна, в частта относно установени на Ф. Юсуфов задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2017 г. за сумата над 357 лева до размера на 2 016 лева и лихви за сумата над на 130,71 лева до размера на 738,14 лева, и отхвърлил жалбата Ф. Юсуфов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МИТЕВИ 77“ ООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Казанлък, ул. „23-ти Пехотен шипченски полк“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в Централно управление (ЦУ) на Национална агенция по приходите (НАП), и дружеството е осъдено да заплати на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че неправилно административният съд е приел оспорената заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Обжалване на ревизионен акт относно установени допълнителни задължения по ЗКПО.
Погасяване на публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок на основание чл. 171, ал. 1 ДОПК.
Увеличение на финансовия резултат на основание чл. 78 ЗКПО, във вр. чл. 15 ЗКПО и чл. 16 ЗКПО за отдадени под наем недвижими имоти.
Относно прилагането на метода на сравнимите неконтролирани цени и на метода на сравнимите неконтролирани цени съгласно Наредба №Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начините за прилагане на методите за определяне на пазарните цени.
Дали разходите за реклама, касаещи обекти, които през 2012г. и 2013г. са преотдадени от ревизираното лице под наем на други лица, са свързани с дейността на ревизираното лице?
Относно доказателствена сила на приемо-предавателния протокол за реалността на сделката за целите на ЗДДС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ВЕСЕЛА ПАВЛОВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез гл. юрисконсулт Йорданов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отменен по жалба на „СИ ЕМ БИЛД ГРУП“ ЕАД, [ЕИК], Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Хаджийска – орган, възложил ревизията, и В. Секулова – ръководител на ревизията, в частта, в която е потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, относно задълженията по ЗДДС за данъчни периоди м. 05.2018 г., м.07.2018 г., м. 11.2018 г., м. 02.2019 г., м. 03.2019 г., м. 04.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно реализирането на особената солидарна отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК и чл. 19, ал. 2 ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Варна е отменил по жалба на „Храна за любов ООД, с [ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – кулинарно ателие, находящо се в гр. Варна, ул. „Шипка №го за срок от 14 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началник – отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В същата се прави оплакване, че решението на АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно обосноваването на хипотезата по чл. 122, ал. 1, т. 7 ДОПК - декларираните и/или получените приходи, доходи, източници на формиране на собствения капитал или на безвъзмездно финансиране на стопанската дейност на ревизираното лице не съответстват на имущественото и финансовото му състояние за ревизирания период.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, е изменил по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Агенция за регионално икономическо развитие Стара Загора, [ЕИК], с адрес гр. Стара Загора, ул.“Генерал Столетов №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив, в частта на установените задължения за довнасяне ДДС, като е намалил общия размер на установените задължения за ДДС за данъчни периоди м.12/2013г., м.12/2014г., м.12/2015г., м.12/2016г. и м.12/2017г. от 69 706,49лв. на 49 298,89лв. и размера на прилежащите лихви от 23 796,09лв. на 15 945,41лв. , като е отхвърлил жалбата в частта за установените задължения за довнасяне ДДС за данъчни периоди м.12/2013г., м.12/2014г., м.12/2015г., м.12/2016г. и м.12/2017г. в размер над 44 917,92лв. до 49 298,89лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.