Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от и. д. началник отдел “Оперативни дейности” – Пловдив в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. С. Пеева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – автомивка, находящ се в гр. Пловдив, бул. „6-ти септември“ №го за срок от 14 дни. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „И. Шапкаров 2016“ ЕООД, чрез адв. Тодоров, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е следвало да кредитира представените доказателства, които в своята съвкупност установяват реалното извършване на спорните доставки на стоки и услуги. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата, като по същество претендира отмяна на атакуваното решение, отмяна на оспорения РА. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Йоана – 89“ ООД, [ЕИК], гр. Троян, [улица], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началника на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект бензино-газстанция №гр. Долна Оряховица, [улица] забрана на достъп до него за срок от 14 дни. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК, чието осъществяване се аргументира с довод, че по преписката е установено по несъмнен начин, че от дружеството са извършени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. постановено по адм. дело №г., Административен съд – Перник, в състав от трима съдии, е отхвърлил като неоснователни жалбите на И. Николова, И. Станков, В. Методиева, П. Стоименова, Т. Весева и „Имоцион“ ООД против частта по т. ІІ от решение №г., обективирано в протокол №г. за населените места на [населено място], [населено място], [населено място] и [населено място] и е оставил без разглеждане жалбите им против т. І, касаеща приемане и одобряване на план – сметката за 2021 г. за дейностите по събиране, извозване, обезвреждане в депа или други съоръжения на битовите отпадъци и за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване и против останалата част по т. ІІ, касаеща определяне размера на таксата за битови отпадъци за 2021 г. за населените места на община Перник, с изключение на [населено място], [населено място], [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Каена парк“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. В. Сергиев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., поправен с РАПРА №г., потвърден с решение №1454/17.09.2021 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу посочения ревизионен акт и поправката на същия за отказано право на данъчен кредит в общ размер на 25 950 лв. и лихви – 5 367,24 лв. и установен допълнителен корпоративен данък в общ размер от 24 339,52 лв. и лихви – 4 355,58 лв. Релевират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юриск. Г. Попова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., издадено от същия директор. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че с оглед събраните в хода на административното производство доказателства, безспорно се установяват предпоставките за определяне на нова митническа стойност на декларираната стока, предвид възникналите основателни съмнения относно действителната цена на същата. По изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да се потвърди издаденото от административния орган решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Миркат“ ООД, гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Т. Желязков срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. , издаден от старши инспектор по приходите в отдел „ОП-Подуяне на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при СО, в частта относно установени задължения за данък върху превозните средства за 2012 г. в размер общо на 13 842,27 лева, от които главница – 8 844,58 лева и лихви – 4 997,79 лева, както и в частта, в която „Миркат“ ООД, гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител юриск. М. Тальокава-Кацарова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение №г., издадено от същия директор. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че с оглед събраните в хода на административното поризводство доказателства, безспорно се установяват предпоставките за определяне на нова митническа стойност на декларираната стока, предвид възникналите основателни съмнения относно действителната цена на същата. По изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди изцяло административния акт. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 36-ти състав, е отхвърлил жалбата на Н. Стоянова, [ЕГН], с адрес гр. София,[ улица], чрез пълномощник адв. Д. Славчева, срещу ревизионен акт №г. , издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен и потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика –София, с който на задълженото лице са определени задължения по ЗДДФЛ общо в размер на 38 022,96лв. главница за период 2013. – 2017г. и лихва в размер на 18 889,87лв. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба Н. Стоянова, [ЕГН], с адрес гр. София, [улица], чрез пълномощник й адв. Д. Славчева. В същата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Евротур – Й. Радева – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Т. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден и изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС в размер на 20 965,67 лв. и лихви – 12 084,35 лв., начислен по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗДДС за периода от 13.01.2014 г. до 14.04.2017 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.