Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител юриск. С. Мирчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на „Ню Трейд Партнерс“ ООД е изменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта изменена и потвърдена с решение №г. на директора на посочената дирекция за месец ноември 2019 г. в размер на 5 000 лв. и лихви 411,15 лв.; за месец декември 2019 г. – 10 417,84 лв. и лихва 79,74 лв. и за месец януари 2020 г. – 34 032,43 лв. и лихви – 234 лв. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Хани Фингър“ ЕООД – [населено място], Област Разград чрез процесуалния си представител адв. М. Томова срещу решение №г., постановено по адм. дело 291/2021 г. на Административен съд – гр. Разград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, вследствие непризнато право на данъчен кредит в размер на 57 708,93 лв. и лихви – 28 546,30 лв. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е необосновано – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се от касатора, че процесните доставки ...