Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Н. Николова чрез адвокат М. Кубратова обжалва решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. на главен експерт в дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ при община Перник. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според касатора съдът не е проверил процедурата по издаване на оспорения акт. Счита, че липсва валиден административен акт, тъй като е издаден по реда на ДОПК, а не по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Велико Търново срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Велико Търново. С обжалваното решение по жалба на ЕТ „К. – Г. Милкова е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново относно установени допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 77 193,69 лева и лихви в размер на 32 007,78 лева и за вноски за ЗО за самоосигуряващо се лице за 2014 г. в размер на 403,20 лева и лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив и на А. Илиев срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. Първият касатор оспорва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив относно установени публични задължения в общ размер 126 731.55 лева – за подоходен данък по ЗДДФЛ и за ДДС, както и за лихви за забава. Оплакванията му са за противоречие за решението с материалния и процесуалния закон. Оспорва констатациите на съда за осъществяване на доставките по фактурите, за които с РА е отречено право на приспадане на данъчен кредит. Ревокира познавателната си дейност от обжалването на РА по административен ред. Твърди пропуск на съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на ТД Митница Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г./32-328093 към MRN 20BG003009059504R5, издадено от директора на ТД Митница Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – “Фитони 1” ООД изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна по чл. 201, ал. 1 АПК, и при наличие на правен интерес, което я определя като процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 3 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен РА №г., издаден от Т. Герасимов – орган, възложил ревизията и от Е. Нанков – ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с която е начислен на „СТОЖЕР – М“ ЕООД допълнително ДДС за данъчен период м.03.2020 г. в размер на 8931,53 лева и лихви за забава – 41,63 лева. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 450 лева. Касаторът счита, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фул Гардън“ ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител адв. К. Толев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от З. Велиева, на длъжност началник сектор, възложил ревизията и В. Кашева, на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив, с който е начислен ДДС в размер на 108724,69 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 22331,29 лв. и допълнително е установен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Нивал – Ц. Витанов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, поправено с решение №г. за поправка на очевидна фактическа неточност, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „Нивал – Ц. Витанов срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на ЕТ „Нивал – Ц. Витанов са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер н 11 784, 12 лв. и са определени лихви за забава в размер на 1721, 93 лв. за реализирани от лицето доходи от стопанска дейност като едноличен търговец, потвърден с решение №444/24.03.2021 г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на „БГ Телеком“ ЕООД са определени задължения в размер на 75 124, 05 лв. – за ДДС в размер на 43 396, 60 лв. и лихви за просрочие в размер на 8271, 78 лв. за отделните данъчни периоди м. 12.2018 г., м. 05.2019 г., м. 08.2019 г., м. 12.2019 г., м. 04.20202 г. и м. 05.2020г в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Рив комерс България“ ЕООД, „Рив Комерс“ ЕООД, „Образование БГ“ ЕООД, „Юнион Партс“ ЕООД и „Юнион Партес“ ЕООД и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Стоянов в качеството му на кмет на Община Благоевград, приподписана от юриск. И. Янева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е прогласена нищожността на негово решение №г., с което е потвърден отказ, обективиран в писмо с изх. №г., издаден от старши инспектор в дирекция „Местни данъци и такси като орган по приходите при Община Благоевград. Със същото решение преписката е изпратена на ръководителя на звеното за местни приходи при Община Благоевград за произнасяне по отказа. Обжалва се решението и в частта за разноски. Релевират се оплаквания в касационната жалба за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Сочи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Антонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на „Син Гардън“ ЕООД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, издаден на основание т. 8.1 и т. 4.4, б. б във връзка с т. 4.12 и т. 4.18 от договор №г. и чл. 46, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 19 и чл. 42, ал. 1 Наредба №30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване на неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.