Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационната жалба на „Ен Джи Мобил“ ЕООД с [ЕИК] и със съдебен адрес: гр. София, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Енчев, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на отдел “Оперативни дейности” – Бургас в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП). С твърдения за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени заповедта за налагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Кераком – Строй“ ЕООД, срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който по ЗДДС за данъчни периоди м. 12.2014 г., м. 03, м. 06 и м. 11.2015 г., м. 08.2016 г., м. 01, м. 02, м. 03, м. 04, м. 05, м. 06, м. 07, м. 08, м. 10, м. 11 и м. 12.2018 г., м. 01, м. 03 и м. 07.2019 г. е отказано право на данъчен кредит в общ размер на 114 365, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. „Комплишънс Дивелъпмънт С. а. р. л. – Клон България“, КЧТ, чрез адвокат М. Йорданов обжалва решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ по чл. 131, ал. 1 ДОПК на орган по приходите при ТД на НАП – гр. София по искане за прихващане и възстановяване вх. №г., потвърден с решение №г. на зам. директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон при постановяване на решението. Посочена е фактическата обстановка, при която е подадено искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Стоянов в качеството му на кмет на Община Благоевград, приподписана от юриск. И. Янева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е прогласена нищожността на негово решение №г., с което е потвърден отказ, обективиран в писмо с изх. №г., издаден от старши инспектор в дирекция „Местни данъци и такси като орган по приходите при Община Благоевград. Със същото решение преписката е изпратена на ръководителя на звеното за местни приходи при Община Благоевград за произнасяне по отказа. Обжалва се решението и в частта за разноски. Релевират се оплаквания в касационната жалба за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Сочи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Антонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на „Син Гардън“ ЕООД е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на изпълнителния директор на ДФЗ, издаден на основание т. 8.1 и т. 4.4, б. б във връзка с т. 4.12 и т. 4.18 от договор №г. и чл. 46, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 19 и чл. 42, ал. 1 Наредба №30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Разнообразяване на неземеделски дейности“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 г. – 2013 г., т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което, по жалбата на “Гриксан” ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [адрес], е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив, с който в тежест на дружеството са установени задължения по ЗДДС като последица от отказан данъчен кредит в размер на 15 116,45 лв. и е начислен ДДС в размер на 10 794,22 лв. и лихви 168,61 лв. С доводи за наличието на трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК директорът на дирекция „ОДОП“ Пловдив ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „България Фуудс“ ЕООД – гр. Летница чрез процесуалния си представител адв. Н. Янкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за данъчен период на месец юни 2018 г. в размер на 9 968,40 лв. и лихви – 1 152 лв. и за данъчен период на месец август 2018 г. в размер на 4 016,34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „К и К Комерс София“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. и РА за неговата поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с Решение №593/13.04.2020ж. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички релевирани от него възражения за нищожност и унищожаемост на оспорения РА. Изтъква, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Русе в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено негово Решение №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Изтъква, че вносителят не е представил информация, чрез която да се определи митническа стойност по чл. 70, пар. 1 от МКС, а при последователното изследване на вторичните методи по чл. 74, пар. 2е установено, че те са неприложими. Сочи, че този извод се потвърждава от разликата между декларираните транспортни разходи по вноса на автомобила и реално заплатената стойност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба на „Зонис“ ООД, представлявано от адв. Ц. Попова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 86, ал. 1 и ал. 2 във вр. с чл. 67, ал. 2 ЗДДС са установени задължения за ДДС в общ размер 55 800,16 лева за данъчни периоди м. 04.2016г., м. 06.2016г., м. 10.2016 г. и м. 01.2017 г. във връзка с непризнати вътреобщностни доставки /ВОД/ към унгарското дружество FMCG TRADE KFT с VAT [номер] по 4 броя фактури с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.