Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София-град по жалба на “ПИК-КО” АД, гр. София, е отменил решение рег. №г. на директора на ТД Митница Бургас и Митница Бургас е осъдена да заплати на “ПИК – КО” АД разноски по делото в размер на 350 лв. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба от директора на ТД Митница Бургас, чрез ст. юрк. Л. Димитров, в която се подържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения се иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да се потвърди обжалваното решение на директора на ТД Бургас. Иска се присъждане на разноски за две съдебни инстанции. С молба от 05.05.2023 г. от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “ЛРС – Сокол” ООД, гр. Костенец против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване на нищожността на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил релевантните за спора факти и възражения, като е игнорирал липсата на условията и предпоставките, предвидени в приложимата материалноправна норма за издаване на оспорения акт. Подчертава, че издаденото му разрешително за водовземане на минерална вода е изгубило своето правно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Ресахюел“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Разград, с което е отхвърлена жалбата на „Ресахюел“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, с който на „Ресахюел“ ЕООД са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2018 г. в размер на 56 642, 30 лв. главница и лихва за просрочие в размер 13 343, 48 лв., определени са задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2019 г. в размер на 95 291, 69 лв. главница и лихви за просрочие в размер на 10 905, 53 лв., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, по жалба на Б. Димитрова от гр. Варна, е отменил ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с Решение №г., на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която на Димитрова са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 574, 95 лв. и лихви 362, 98 лв., както и за 2015 г. в размер на 728, 64 лв. и лихви 386, 03 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Б. Димитрова в останалата част, с която са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2015 г. в размер на 174, 40 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция Митница Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен негов мълчалив отказ по искане вх. №г. за издаване на удостоверение за освободен от акциз краен потребител на “Брикел” ЕАД. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Сочи, че е налице висящо съдебно производство срещу издадено от него решение, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител от 2017г. на “Брикел” ЕАД, поради което процесното искане от 2022г. е недопустимо на основание чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК. Намира, че предметът на двете производства е идентичен, а и дружеството е уведомено, че искането му от 16.12.2022г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което, по жалбата на ППФ Ко3 БВ /PPF Co3 BV/, регистрирано в Кралство Нидерландия, е отменено Становище за липса на основания за прилагане на СИДДО с Нидерландия №г., издадено от главен инспектор по приходите в ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, потвърдено с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София, с което на чуждестранното лице е отказано ползване на данъчно облекчение за доходи, реализирани във връзка с притежавана ценна книга – Сертификат №3/2021 г., издаден от „Теленор България“ ЕАД в съответствие със сключения между двете дружества договор за секюритизация. Наведено е касационното основание по чл. 209, т. 3, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 3 000 лв. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Нео Флор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град /АССГ/ е отменил по жалба на “Карера Интернешънъл” ЕООД, гр. София, [ЕИК], ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д “ОДОП”/ – гр. София, в частта, в която са определени допълнителни задължения в общ размер на 34 756, 42 лв., в т. ч. ДДС в размер на 21 749, 80 лв. и лихви в размер на 3 241, 94 лв. и корпоративен данък за 2019 г., в размер на 9 314, 45 лв. и лихви – 450, 23 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от директор на Д “ОДОП” – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Стара Загора е отменил по жалба на И. Вълчев от гр. Стара Загора, [адрес], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП –Пловдив, в частта в която е потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив, като на И. Вълчев допълнително установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за 2013, 2014 и 2016г. общо в размер на 21 430,61лв. и лихви за просрочие в размер на 11 818,90лв. и са намалени допълнително установените задължения за чл. 17 ЗДДФЛ, вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО – УПФ за 2018г. на 3 125,73лв. и 633,28лв. лихви, като незаконосъобразен. С решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба от “Зеда Тур” АД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд -Бургас. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че възраженията му за липса на фактическите и правни основания, въз основа на което е издаден процесния Акт за установяване на задължения по декларация / АУЗД, са останали необсъдени. Намира, че събраните по делото доказателства не са ценени поотделно и в тяхната съвкупност, в резултат на което са формирани необосновани правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.