Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. И. Карауланова – Тенджеркова против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за безспорно установено извършеното от дружеството нарушение на разпоредбите на ЗДДС и Наредба №г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на министъра на финансите и оспорва изводите на първоинстанционния съд, че заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, представен от юрисконсулт Т. Бакърджиева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, относно установени публични задължения в общ размер 19 368.74 лева. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва констатацията на съда за мотивиран от органите по приходите единствено с липсата на кадрова обезпеченост на доставчиците отказ да признаят упражненото от ревизираното лице право на приспадане на данъчен кредит. Основание да се отрече данъчното предимство било липсата на доставка, изводът за което следвал от недоказаната възможност на доставчиците да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез гл. юрк. Л. Сърбинска против решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., издадено от директора на ТД Митница Варна към MRN 21BG002002057635R3/24.09.2021 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с доказателствата по делото и в нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви в оспорения акт, обосноваващи приложението на чл. 140 във връзка с чл. 141 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гламент (ЕС) №952/2013 за създаване на Митнически кодекс на Съюза /МКС/. В тази връзка са изложени съображения, че декларираната митническа стойност на стоката по процесната митническа декларация е по-ниска от справедливата й цена в ЕС, съгласно данни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Каур, гражданка на Република Индия, чрез процесуалния й представител адвокат П. Бъчварова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена нейната жалба срещу отказ за издаване на виза от 07.03.2022 г. на консулското длъжностно лице в Посолството на Република България в гр. Делхи, Индия. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната неговата отмяна и решаване на делото по същество. Претендира разноски за настоящото производство. Ответникът – консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в гр. Делхи, Индия, не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на ОТП Файнeнсинг Малта Къмпани Лимитид (OTP Financing Malta Company Limited), дружество учредено и съществуващо съгласно законите на Република Малта, със служебен номер от регистъра на НАП 3076245281, чрез процесуалния представител адв. Матеева против Решение №г. на Административен съд София – Град, Първо отделение, 64 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството OTP Financing Malta Company Limited срещу акт за прихващане или възстановяване №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика, ТД на НАП София, с който е отказано възстановяване на внесен през 2019 г. данък при източника, удържан по реда на чл. 195, ал. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ в размер на 15 572, 52 лв. В полза на НАП са присъдени разноски в размер на 997,17 лева. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив в частта относно допълнително определените задължения за ДДС и за лихви за забава. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според него съдът не е изпълнил указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в предходно отменително решение на Върховния административен съд, като не е посочил кои от получените от ревизираното лице суми се включват в облагаемия оборот при преценката на предпоставките за възникване на задължението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Глобал лоджистикс сървисиз“ ЕООД, представено от адв. Г. Денборов, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са доводите му за опущения на съда в преценката на писмените доказателствени средства – доклад за трансферно ценообразуване и заключението на експертизата от извънсъдебната фаза на производството, като основание за констатацията му за отличаващи се от пазарните лихви по предоставените от него заеми. Изразява убеждение, че с представянето на доклада за трансферно ценообразуване е изпълнил задължението си по чл. 116, ал. 2 ДОПК. Възразява срещу достоверността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г. в частта., с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, относно установените задължения за подоходен данък и за лихви за забава за данъчни периоди 2014-2017 г. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди опушения в познавателната дейност по преценка на доказателствените средства. Настоява на доказателственото значение на издаването на РА на съпруга на ревизираното лице, в който не е установено да е получавал доходи с източник РТурция, които да предостави за покриване на нужди на съпругата. Отрича констатациите от РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Велико Търново в ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Любенов 2020“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – павилион „Антик Гардън“, находящ се в с. Хотница, област Велико Търново, местност „Кая Бунар“, стопанисван от „Любенов 2020“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Динка Илиева Коларска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас е отменил Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, в частта му, с която са установени задължения на „НИЗ 12“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Бургас, представлявано от управителя Н. Топал, за данъчни периоди м.04/2019г. – м.08/2019г. в размер на 28 657,79лв. и лихви в размер на 4 203,27лв. и за корпоративен данък за 2019г. в размер на 14 328,90лв. и лихви за забава в размер на 1 118,54лв. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на „НИЗ 12“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Бургас, представлявано от управителя Н. Топал, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.