Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е касационна жалба на „Папини Дизайн“ ЕООД – гр. София, подадена чрез адв. В. Симеонова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. София, с който за периоди от 01.01.2016 г. до 31.07.2019 г. на „Папини Дизайн“ ЕООД са установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 390 747,33 лв. и лихви за забава в размер на 94 180,42 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 15-ти състав, е отменил по жалба на Д. Петров обективирания отказ в писмо без номер и дата на главен инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в Дирекция „Местни данъци“, отдел „КРДПС“ в Община Варна, да обработи подадената от жалбоподателя декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г. и е върнал на главен инспектор „Контролно-ревизионни дейности“ в Дирекция „Местни данъци“, отдел „КРДПС“ в Община Варна административната преписка, образувана по подадена Д. Петров декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г. за процедиране в 7-дневен срок от съобщаване на съдебното решение при спазване на задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите му. С решението съдът е осъдил Община Варна – Дирекция „Местни данъци“ да заплати на жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 510лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас (ТДМ – Бургас) при Агенция „Митници“ (АМ), подадена чрез юрисконсулт В. Стамова – Стойкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него, по жалба на „Валгруп 75“ ЕООД, е отменено Решение с рег. №г., издадено от директора на ТДМ – Бургас при АМ. Наред с това, АМ е осъдена да заплати на настоящия ответник по касация сума в размер на 754,50 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост. Като се излагат подробни аргументи по същество на спора, изтъкнати и в първоинстанционното производство, се поддържа становище, че съдът не е съобразил, че декларираната с митническата декларация стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с който за периодите от 2014 г. до 2018 г. са установени задължения на Д. Гутев за годишен и авансов данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица в общ размер на 39 355 лв., ведно със съответните лихви за забава в общ размер на 17 755,24 лв., а за данъчните периоди от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София-град (АССГ), трето отделение, 46 – ти състав, е отхвърлил жалбата на „Селект Акаунтинг Мениджмънт“ ООД срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с която на дружеството – жалбоподател са установени задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в общ размер на 19 425,00 лева и лихви в размер на 3 198,37 лева за данъчни периоди 04.05.2016 г. – 31.12.2019 г. и задължения за данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, чрез процесуален представител старши юрисконсулт П. Маршавелска, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пазарджик, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФ „Земеделие – гр. София, и ДФ „Земеделие – гр. София е осъден да заплати на В. Зумпалова – Ралчева разноски по делото в размер на 1905,00 лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество се навеждат доводи, че недопустимостта на заявените за подпомагане по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Бургас, седемнадесети състав, е отхвърлил жалбата на Професионална гимназия по селско стопанство (ПГСС) „Златна нива против отказ да бъде заличено учебното заведение като задължено лице, обективиран в отговор с изх. №г. на главен специалист в дирекция „Финанси, бюджет и данъчно облагане („ФБДО“) при Община Айтос, мълчаливо потвърден от кмета на Община Айтос, като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба ПГСС „Златна нива, с адрес: гр. Айтос, ул. „Славянска №гас е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, представен от юрисконсулт Д. Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд Кюстендил по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за пороци във формата на отменения индивидуален административен акт и за несъответствието му с материалноправните разпоредби. Предлага интерпретация на фактите и на познавателната си дейност от извънсъдебната фаза на производството, с които обвързва фактически доводи за съотношение между декларираната от получателя на помощта площ по схема за обвързано подпомагане и установената площ и наличието на площи недопустими за подпомагане. Сочи начина на изчисляване на размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас е отхвърлена жалбата на „Дега ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [улица], представлявано от управителя Х. Христов, срещу заповед №г. на началник сектор “Мобилни групи” Бургас, отдел “Оперативни дейности” Бургас, дирекция “Оперативни дейности”, главна дирекция “Фискален контрол”, Централно управление на Национална агенция за приходите, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е приложена принудителна административна мярка “запечатване на търговски обект” – бензиностанция “Дега ЗЗ”, находящ се в гр. Бургас, [улица], срещу блок [номер], стопанисван от дружеството и е забранен достъпа до него за срок от 30 дни. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от „Дега ЕООД, представлявано от управителя Х. Христов, в която се прави оплакване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Лессервиз” ЕООД, представено от адв. Стефанова, срещу решение №г. на Административен съд Търговище по адм. д. №г., с което отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна. Доводите на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществените процесуални правила. Твърди пропуск на съда да възприеме като основание за отмяна на РА пропускането на срока по чл. 109 ДОПК, недоказаността на предпоставките за провеждане на ревизията по особения ред и неправилното определяне на основата за облагане с данъци. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Иска отмяна на оспореното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.