всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13486/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Г. А. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което М. М. от гр. Пловдив е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на посочената по-горе дирекция за ангажиране на отговорността й на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК за задължения на „Ма – Арс“ ООД за ДДС за периода от 01.12.2012 г. до 31.05.2014 г. и за периода от 01.01.2014 г. до 28.02.2015 г. за задължителни осигурителни вноски за ДОО, ЗО и ДЗПО-УПФ, като посочените задължения за ДДС и ЗОВ са в общ размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13467/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дерби и Ко“ ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Ц. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 128 032,84 лв. и лихви – 23 060,20 лв., както и за определен корпоративен данък за 2016 г. в размер на 627,27 лв. и лихви – 125,46 лв. и за 2017 г. корпоративен данък в размер на 21 273,64 лв. и лихви – 2 097,99 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12837/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „БалканТриалс“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. В., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в оспорената му част, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв., както и по частната жалба на директора на Дирекция ОДОП – София при ЦУ на НАП против определение №г. на АССГ, постановено по същото дело в производство по реда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12808/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на С. К., осъществяваща търговска дейност като ЕТ „Океан – С. К.”, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, [улица], подадена чрез пълномощника й адв. Г. Н., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП, и дружеството е осъдено да заплати на ответника разноски в размер на 784 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. С доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и поради необоснованост, съставляващи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2640/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „ОДОП“- гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и от „Димаго“ ООД, гр. Лясковец, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – гр. Велико Търново обжалва горепосочения съдебен акт в частта, с която чрез изменение е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с негово Решение №г. Поддържа, че в тази му част атакуваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд неправилно е приел, че по фактура №1463/27.07.2014 г., издадена от „Петрол трейд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11086/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е касационна жалба на Общински съвет Драгоман чрез процесуалния си представител адв. И. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което по жалба на „ДФ Имобилиен“ ЕООД – гр. Драгоман е отменена разпоредбата чл. 19, ал. 3 Наредба №ги на територията на Община Драгоман (Наредбата), приета с решение №г. на Общински съвет Драгоман по протокол №г. (допуснати грешки при изписване на датите на решението на ОбС – 15.17.2017 г., вместо 15.12.2017 г.) В касационната жалба са посочени отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост на обжалваното решение, както и в условията на евентуалност и за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Относно оплакването за недопустимост на решението, в касационната жалба се сочи, че отменената от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13223/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Бургас, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- Бургас, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Бургас при ЦУ на НАП относно установените на ЕТ „Меркурий 2005 – И. А.“ задължения за ДДС за данъчен период м. 05.2015г. в размер на 20 293,33 лв. и следващите се лихви за забава в размер на 501, 26 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, а в условията на евентуалност неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 939/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 13-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Метаком Ко“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Суходолска №г. на директора на ТД Северна Морска към MRN 20BG002002027428R4/02.04.2020г. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ТД Северна морска в Агенция Митници юрисконсулско възнаграждение в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „Метаком Ко“ ООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, ул.“Суходолска №гат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – София град и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения митнически акт. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответният по касационната жалба директора на Териториална дирекция Северна Морска ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 324/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Търговище, пети състав, е отхвърлил жалбата на „Сити контрол и Каруош“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Търговище, [адрес], представлявано от управителя А. А., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от в. и. д. началник на отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати та НАП – София разноски по делото в размер на 100лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Сити контрол и Каруош“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Търговище, [адрес], представлявано от управителя А. А., чрез пълномощника му адв. Н. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13332/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД, гр. София, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г. на главен инспектор в отдел „Общински приходи – Надежда/Връбница на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, в частта, с която на „Риъл Естеитс Дивелъпмънт“ ЕАД са установени задължения за такса битови отпадъци /ТБО/ за м. 10.2018 г. в размер на 7 855,59 лв. Касационният жалбоподател поддържа, че атакуваният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form