Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13446/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. „Метро кеш енд кери България“ ЕООД обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София относно определените допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) за разликата над 56 578.13 лева и съответните лихви над 22 501.54 лева или в частта, в която е потвърден начислен ДДС в размер на 528 506.03 лева (от общо 585 084.16 лева) и съответните лихви в размер на 210 927.07 лева (от общо 233 428.61 лева) за данъчни периоди м.12.2010 г., м.12.2011 г., м.12.2012 г., м.09.2013 и м.10.2013 г., резултат от извършени корекции на ползван данъчен кредит на основание чл. 79, ал. 3 ЗДДС за установените липси, отчетени с кодове за стокови операции, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15453/2018 Производството е по реда на чл. 175 АПК, респ. по чл. 248 ГПК във връзка с чл. 144 АПК. Постъпила е молба Д. Желязков в качеството му на изпълняващ длъжността директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за поправка на допусната фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, Първо отделение в частта, в която е отменено определение №г. Сочи се в молбата, че правилно съдът в уводната част и в мотивите на решението си е посочил, че се обжалва определение №г. в частта за разноските, но е допуснал очевидна фактическа грешка, като вместо да отмени това определение, е отменено определение №г., което не е обжалвано. Иска да се постанови решение на основание чл. 247, ал. 1 ГПК за поправка в диспозитива на посоченото решение на очевидна фактическа грешка, посочена по-горе. В условията на евентуалност иска да се разгледа настоящата молба като молба за изменение на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12646/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Гранично полицейско управление (ГПУ) – София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Машев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Първо отделение, 26 състав, с което е отменена, по жалба на П. Петров, негова заповед №г., за налагане на дисциплинарно наказание “порицание за срок от шест месеца. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да бъде постановено друго по същество, с което се потвърди обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение и за двете съдебни инстанции и се прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар за касационното производство. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4438/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „БЛУ МОНДИАЛ“ ООД, ЕИК: 200530805 със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Колуша №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 1 079.40 лв. Касаторът твърди, че оспореното от него първоинстанционно решение е неправилно, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни съществени нарушения на съдопроизводствените правила не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13636/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП и на Б. Мехмед, осъществяващ търговска дейност като ЕТ „Б. Абат – Б. Мехмед, ЕИК 124635728 със седалище и адрес на управление: [населено място], [населено място] и съдебен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Г. Амуджиев, против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна оспорва решението на административния съд в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. С твърдения за неговата неправилност поради нарушение на процесуалния и на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяната му, постановяване на друго решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4712/2019 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от П. Александрова от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен на основание чл. 239, т. 1 АПК поради наличие на нови обстоятелства и писмени доказателства, които са от съществено значение за решаването на спора, но не са й били известни. Твърди, че съобщение за доброволно изпълнение №г., въз основа на което първоинстанционният съд е обосновал решението си и че й е връчено лично, а не чрез изпращане с пощенски оператор или по друг начин на 15.03.2019 г. в сградата на офис на НАП в гр. Плевен. Според искателката това съобщение представлява и ново обстоятелство и е връчено именно на посочената дата и от тогава тя е узнала за съществуването на изпълнителното производство спрямо процесните публични вземания. Именно този момент се сочи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1332/2018 Производството по делото е по реда на чл. 227, ал. 2 АПК. С решение №г., постановено по адм. дело №г. Върховният административен съд, Първо отделение е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден в същата част с решение №534/12.12.2015 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за определени на М. Маринова от [населено място] задължения по ЗДДС за месец декември 2009 г., както следва: по доставки от „Еуросток дистрибюшън” ЕООД по фактури №2000178240/11.05.2009 г., №2000185283/15.06.2009 г., №2000185284/15.06.2009 г., №2000198884/24.08.2009 г., №2000198887/24.08.2009 г., №2000204531/17.09.2009 г. и №2000207163/01.10.2009 г. с общ размер на ДДС 47,23 лв. и съответните лихви; по доставки от “Кавен Орбико” ЕООД в размер на 17 345,28 лв. и съответните лихви; по доставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3518/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. “Солвей Соди” АД, гр. Девня, чрез юрк. Р. Горанов обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Черноморски район” . В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на чл. 194б ЗВ (в приложимата по време редакция) при преценката на съда за спазване на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – пар. 2 ПЗР Тарифата за таксите за водовземане, за ползване на воден обект и за замърсяване, приета с ПМС №г. (обн. ДВ бр. 50/01.07.2011 г. /отм./ ДВ бр.2/06.01.2017 г. в сила от 01.01.2017 г.). Според касатора единичното или спорадично превишаване на индивидуалните емисионни ограничения (ИЕО), без показателите за замърсяване за съответната година да ги превишават, не може да обоснове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4432/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Бургас при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника му юрк. Желязкова, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден от директора на Дирекция „ОДОП“ – Бургас при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 1 190 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, а именно чл. 35, т. 6 Закона за данъците върху доходите на физическите лица /ЗДДФЛ/, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3204/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Кабасакалов, чрез пълномощника му адв. Й. Давчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, Първо отделение, 11 състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началника на Първо (01) Районно управление (РУ) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението, поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се приетото от съда, че оспорения административен акт е мотивиран, като се твърди, че в него не са посочени никакви фактически основания за издаването му, а само бланкетно е цитирана нормата на чл. 21, т. 2 Закона за опазване на обществения ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.