Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1977/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП-София, в частта му потвърдена Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП с Решение №г., а именно на установените за СД „НИККО-33 – МИЛАНОВИ и СИЕ“ резултати по ЗДДС за данъчни периоди от м.01.2015г. до м.12.2015г. и по ЗКПО за данъчен период 2015г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че от проверяваните дружества – преки доставчици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 3003/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че ревизионното производство законосъобразно е проведено по реда на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 ДОПК, тъй като от събраните доказателства се установява, че ревизираното дружество е осъществило вътреобщностни придобивания на стоки /ВОП/ от едно италианско и две германски дружества. Сочи, че тези ВОП не са декларирани, като същевременно стоките са продадени на вътрешния пазар, без от тези продажби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2567/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕКО Зора – 17“ ЕАД, представено от адв. Н. Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на дружеството за прогласяване на нищожността на акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Ревокира съображенията си от първоинстанционната жалба за нищожност на административния акт и обосновава неправилността на решението с пропуск на съда да ги възприеме. Иска отмяна на решението и обявяване на нищожността на АУПДВ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация изпълнителният директор на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Иска присъждане на разноските за касационната съдебна инстанция. Заключението на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2269/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Недвес“ ООД, представено от адв. К. Темчев, срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив в частта, в която не е отменен при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отправя упреци към познавателната дейност на съда за констатациите му относно предоставянето на собствени за дружеството активи на съдружниците за задоволяване на техни нужди, което да се определи като възмездна доставка на услуга по чл. 9, ал. 3, т. 1 ЗДДС, за която да се дължи начисляване на ДДС. Възразява и против изключването на гласните доказателствени средства от кръга на относимите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2732/2019 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, представено от адв. С. Рафаилов, срещу решение №г. на Административен съд Сливен по адм. д. №г. Конкретни са доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Сочи пропуск на съда да възприеме наведения от него довод за нищожност на индивидуалния административен акт заради липсата на компетентност на издателя му, който не е притежавал качеството директор на БДИБР към момента на издаване на АУПДВ, както и за отсъствие на материалните предпоставки за издаване на АУПДВ /незаплатени такси от задължено лице по ЗВ – относно установени задължения за такса за водовземане за отчетни периоди 2010 – 2016 г. по разрешително №г. в общ размер 2 800 лева с лихви за забава 956.10 лева и по разрешително №г. в общ размер 483 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2733/2019 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Варна, поправено с решение №г. за частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-Варна. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли решението да бъде отменено в частта, с която е отменен РА и да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и държавна такса за касационното обжалване. Ответникът по касационната жалба със сегашно наименование “София Плод Деливъри”ЕООД, чрез адв. Кунев я оспорва и желае решението да бъде оставено в сила по съображения в писмен отговор по касационната жалба. Претендира разноски по представен списък и доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4110/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „СДХ“ ЕООД, представено от управителя С. Харизанова, срещу решение №г. на Административен съд Бургас по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП. Касаторът заявява общо недоволство от първоинстанционното решение, като изразява несъгласие с фактическите констатации и правните изводи на съда. Основната част на касационната жалба възпроизвежда доводите от жалбата срещу ЗПАМ. Иска отмяна на решението и на заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в Централно управление на НАП не изразява становище по жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2847/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от “Хета Асет Резолюшън България” ЕООД чрез адв. Милева против решение №г. по адм. дело №година на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ-ГРАД, с което е отхвърлена жалбата срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика–София. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, в противоречие с материалноправните норми на ЗДДС. Искането е да бъде отменено решението и съответно, отменен РА. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София чрез юрк. Аврамова оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба с изложени съображения. Върховният административен съд, състав на първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14720/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ във вр. с чл. 72, ал. 4 ЗМВР в редакцията. Образувано е по касационна жалба С. Бялков от [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково по адм. дело №г. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Излага доводи, че в първото съдебно заседание по делото, административният орган не е представил заверено копие на материалите по Досъдебното производство, като за това си задължение е бил уведомен с определението за насрочване на делото. Акцентира върху липсата на посочено в заповедта фактическо основание за задържането, както и върху допуснато нарушение на чл. 72, ал. 5 и ал. 6 ЗМВР, а именно осигуряване правото на защитник и незабавното уведомяване на лице, посочено от задържания. Твърди, че извършеното задържане е „полицейски произвол“ и е в разрез с нормите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2331/2019 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът обосновава трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Ревокира познавателната дейност на органите по приходите, основана на съдържанието на писмените доказателствени средства, в подкрепа на доводите за неубедително доказване на пореждащия правото на приспадане на данъчен кредит фактически състав. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – „Чийз ленд България“ ЕООД отрича основателността на жалбата. Заключението на прокурора е за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.