Първо отделение
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7202/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Шопов, представен от адв. Д. Димитров, срещу решение №г. на Административен съд Пазарджик по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при Районно управление /РУ/ Велинград на Областна дирекция на МВР Пазарджик. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касатора първостепенният съд се е позовал на нормативен акт, който не е част от позитивното право. Като противоречащ на материалния закон определя пропускът на съда да констатира липса на форма на акта, несъответствието му с целта на закона и с принципа на съразмерност. Иска отмяна на решението и на заповедта за задържане, а евентуално връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. Ответникът по касация Б. Качаков, като полицейски орган от Районно управление /РУ/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14403/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Динев чрез адв. Маринов против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед за задържане на лице с рег. №г. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение и да се прогласи нищожността на заповед за задържане на лице с рег. №г. Алтернативно моли заповедта да бъде отменена. Претендира присъждането на разноски за всички инстанции. Ответната страна – П. Петков – полицейски орган – разузнавач в сектор „КП“ при РУ – Ямбол към ОДМВР Ямбол, чрез юрк. Андонова, в писмен отговор оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2616/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Тони -И-2010” ЕООД със седалище гр. София, чрез адв. Е. Пороминска против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. издадена от началник отдел “Оперативни дейности”, в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Доводите в жалбата са за неправилност на решението, поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основните оплаквания се отнасят до преценката на съда по законосъобразността на срока за налагане на принудителната административна мярка. Касаторът счита, че органът по приходите и съдът не са взели предвид констатациите в протокола за извършена проверка, според които продажбите в обекта се отчитат, чрез издаването на фискални бонове и че нарушението е за първи път. Искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2423/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Плевен, представляван от председателя М. Митев чрез процесуалния представител адв. В. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Плевен, с което по протест на прокурор на Окръжна прокуратура – гр. Плевен са отменени т. 1, т. 2, т. 2.1 на чл. 25 Наредба №ги на територията на Община Плевен, ведно с т. 1 и т. 2 от Раздел II на Приложение №г. на Общински съвет – Плевен, изменена с решение №г. Със същото решение е осъдена Община Плевен да заплати в полза на Окръжна прокуратура – гр. Плевен 20 лв. разноски за обнародване на оспорването в Държавен вестник. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3073/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Южна морска (правоприемник на началника на Митница Бургас) към Агенция „Митници“, чрез ст. юрк. Д. Илиева против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на началника на Митница Бургас (към настоящия момент директора на Териториална дирекция „Южна морска към Агенция „Митници“), потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което са определени дължими от „Сами МСД“ ЕООД публични вземания по митническа декларация МРН №г. за мито в размер на 1350,31 лева и ДДС в размер на 7022,64 лева, ведно с лихва за забава върху и над размера на дължимото мито и ДДС, считано датата на възникване на задължението за мито и ДДС – 10.08.2017г., до датата на уведомяването и Митница Бургас е осъдена да заплати на „Сами ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3628/2019 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Вини ” АД – в несъстоятелност, представлявано от синдика Й. Алипиева, чрез адв. Микински, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2017 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, потвърдена и изменена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, относно установени допълнителни задължения по ЗДДС във връзка с отказано право на приспадане на данъчен кредит (ДК) по фактури, издадени от „Николова комерс 2008″ ЕООД, „Преси” ЕООД, „Меркурий 2012″ ЕООД, „Милан 08″ ЕООД и „Ал интернейшън” ЕООД, ведно със съответните лихви за забава, в частта на установените задължения по ЗКПО за 2012 г., 2013 г. и 2014 г., ведно със съответните лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5228/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Димитров, [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане за срок от 24 часа, с рег. №г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 ЗМВР от полицейски служител на Пето РУ-Бургас при ОДМВР-Бургас. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – полицейски служител на Пето РУ-Бургас при ОДМВР-Бургас, не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12405/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Василев, като полицейски орган – мл. разузнавач в РУ Лом при ОДМВР Монтана, срещу решение №г. на Административен съд Монтана по административно дело №г., с което е отменена заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при РУ Лом. Конкретни са оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Изразява несъгласие с изводите на съда за пороци на формата на административния акт и несъответствието му с целта на закона. Заявява убеждение, че са посочени и установени фактическите основания за постановяване на задържане на адресата на заповедта и задържането преследва целите по закон. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за задължане. Ответникът по касация И. Илиев изразява становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 6774/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Каменов, представен от адв. Д. Коцин, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за задържане на лице рег. №г. на полицейски орган при 01 Районно управление /РУ/ на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Оплакванията му са за липса на отговор в съдебния акт на доводите му от първоинстанционната жалба. Отправя упрек към познавателната дейност на съда по оценка на доказателствените средства и пропускът да се възприеме като недоказан фактът на владението върху вещите предмет на твърдяното в заповедта престъпление, разминаването в теглото на вещите и възможностите за вярно претегляне в обекта на кражбата. Сочи опущение на съда да констатира липса на форма на акта. Иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4005/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елана бюти“ ООД, чрез адв. Б. Ячкова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Заместник Директора на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Стефанова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на първо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.