Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13925/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. К., изпълняващ длъжността директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП (към момента на подаването й – 10.11.2017 г.) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ЦУ на НАП в частта, потвърдена с решение №г. на директора-титуляр към тази дата на посочената дирекция за установена отговорност на С. Т. М. от [населено място] по чл. 19, ал. 2 ДОПК в размер на 36 460 лв. за периода от 28.11.2012 г. до 01.08.2013 г. и лихви – 10 523,12 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14034/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. И. Д., срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила, материалния закон и необоснованост при решаване на спора за съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Според него тази оценка се свеждала до посочване на писмените доказателствени средства – договори, протоколи и др. без да се обсъжда съдържанието им и в контекста на индициите сочени от органите по приходите. Твърди еднаквост на мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 11872/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДДОДОП/ Варна и на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 56314.19 лева по фактури издадени от [фирма] и е отхвърлена жалбата на [фирма] в останалата част. Първият касатор обжалва отменителната, а вторият – отхвърлителната част на решението. Касаторите инвокират трите категории касационни основания за неправилност по чл. 209, т. 3 АПК. ДДОДОП отнася към допуснатите от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила обсъждането на института на отговорността по чл. 177 ЗДДС, каквато с РА не се осъществява по отношение на адресата му. Упреци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 13932/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от управителя И. П. К. срещу решение №г. на Административен съд Бургас по адм. д. №г., с което е отхвърлета жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас. Оплакванията на касатора са за незаконосъобразно установяване с РА на задължения за ДДС заради извършена на основание чл. 79, ал. 3 и 4 ЗДДС корекция. С пропуск на съда да възприеме незаконосъобразността на обосновава противоречието с материалния закон като касационно основание. Иска отмяна на решението и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас не изразява становище по касационната жалба. Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба. Като обсъди доводите на страните и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 125/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В., в качеството на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна, с който на търговеца са определени данъчни задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2010г. в размер на 6034, 50 лв. и прилежащи лихви за забава в размер на 4243, 45 лв. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и съответно – отмяна на РА. Претендира разноски по представен списък и доказателства към него. Ответникът – Директорът на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 13384/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция Контрол при ТД на НАП – София против решение №г. на Административен съд, София град, трето отделение, 63 състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са по отношение изводите на първоинстанционния съд за липса на мотиви относно продължителността на срока, за който е приложена мярката. Твърди, че налагането на мярката в максималния срок, предвиден от закона срок от 30 дни, е мотивирано с оглед на факта, че нарушението е извършено при условията на повторност по смисъла на пар.1, т. 35 ДР ЗДДС. Искането е за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8308/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез упълномощения адв. С. С., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., поправено с решение от 21.06.2017 г. по същото дело, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в потвърдената при оспорването по административен ред част. Оплакванията са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора с писмени доказателствени средства, включително заключението на съдебно-счетоводната експертиза, са установени предпоставките на изключението по чл. 70, ал. 2, т. 2 ЗДДС от ограничението на чл. 70, ал. 1, т. 4 ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 12790/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на С. И. Г. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. Б. С., против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП с решение №г., и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 239.44 лв. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 8645/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна срещу решение №г. на Административен съд – Варна /АС – Варна/ по адм. д. №г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №година, посочен като издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна. В жалбата касаторът сочи, че решението е неправилно, поради нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като процесуални нарушения на първостепенния съд определя непроизнасянето по същество на спора относно дължимия от ревизираното лице данък. Към пропуските на съда отнася неизследването на причините за представянето като част от административната преписка на неподписан екземпляр от РА. Настоява на съществуването на множество екземпляри, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14445/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – гр. Варна чрез юриск. Е. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена заповед №г., издадена от същия директор за наложена на [фирма] – [населено място] принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – механа, находящ се в [населено място], ул. [улица], комплекс [наименование], стопанисван от това дружество и забрана за достъп до него за срок от 7 дни. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от изложението й може да се направи извод за допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че неправилно съдът е приел, че не е доказано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.