Първо отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13426/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП, и на Ю. С. Д. от [населено място] със съдебен адрес: [населено място], [адрес], подадена чрез пълномощника й адв. К., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на и. д. директор на Дирекция ” ОДОП“ – София се оспорва решението в частта му, в която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., относно установените с него задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. и 2008 г. и са установени задължения за 2007 г. в размер на 691.39 лв. и съответните лихви, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 14758/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Велико Търново, относно определените допълнителни задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 2 464,22 лева и съответните лихви за забава в размер на 1 989,70 лева. В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и след допуснати процесуални нарушения при преценка на доказателствата, довели до необоснованост на съдебния акт. Оспорват се правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 29/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Н. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер от 43 820,35 лв., ведно с прилежащите лихви за забава по фактури от [фирма] (понастоящем с наименование [фирма]), [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] с предмет на доставките различни видове хранителни стоки. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11768/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационните жалби на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП, и [фирма] чрез адв. А. против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на и. д. директор на Дирекция ” ОДОП“ – София се оспорва решението в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., относно начисления с него ДДС в размер на 395 226.30 лв. заедно с лихви за забава в размер на 98 767.92 лв. за данъчния период /д. п./ м. ноември 2013 г., и са присъдени в полза на жалбоподателя разноски в размер на 414 лв. Излагат се доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 4309/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [п. к.], [улица], ет. [номер], подадена чрез пълномощник – адвокат Т. Т., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. на старши инспектор в отдел „Местни данъци и такси”, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „МДТ” при Община Царево. В жалбата се сочи неправилност на съдебния акт на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – поради допуснати нарушения на материалния закон, нарушения на съдопроизводствените правила при разглеждане на делото и необоснованост. Изложени са доводи за това, че разпоредбата на чл. 67, ал. 1 ЗМДТ изисквала размерът на такса битови отпадъци да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13901/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез управителя Х. А. А. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас за констатирана печалба за 2012 г. – 10 305,26 лв., за 2013 г. – 3 852,93 лв. и 2014 г. – 783,59 лв., като е установена от приходните органи липса на задължения за корпоративен данък поради приспадане на данъчна загуба от 2011 г. – 29 328,69 лв., както и е определен нов размер на данъчната загуба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13379/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Л. Ц. Б., осъществяваща търговска дейност като [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[адрес], подадена чрез процесуалния й представител адв. Б. с пълномощно на л. 10 от първоинстанционното дело за водене на същото до приключването му във всички инстанции, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново /АСВТ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП – Велико Търново – В. Г. П. на длъжност главен инспектор по приходите, възложил ревизията, и от Ц. Р. А. на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, поправен с ревизионен акт за поправка /РАПРА/ №г., в оспорената му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 7677/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на местни данъци и такси (МДТ) при община [община] против решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г., с което е отменен мълчалив отказ за издаване на разпореждане за закриване на партида №[номер] по искане на [фирма]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, по съображения, че имотите, собственост на [фирма] не се намират в землището на [населено място] и жалбата против мълчаливия отказ е просрочена. Искането е за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата. В представено по делото писмено становище на юрк. Ю. Р., касационният жалбоподател поддържа, че заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК, гр. София, в частта й, в която са одобрени землищните граници между община [община] и община [община] не е влязла в сила, а е предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14188/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което частично е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП гр. София, в потвърдената част с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София, относно задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. за сумата над 7 462,28 лв. до сумата от 16 007,28 лв., ведно със съответните лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност и необоснованост на решението, касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата и се присъди юрисконсултско възнаграждение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.