Първо отделение
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10867/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, 6 състав, по жалба на С. Д. К. е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място], с които на С. Д. К. са установени задължения за довнасяне на данък върху дохода по ЗОДФЛ/отм./ за 2006г. в размер на 2085.48лв. и лихви – 1812.41лв. и по ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 3907.75лв. и лихви – 2826.56лв. и за 2008г. е определена данъчна основа за облагане по реда на чл. 122 ДОПК в размер на 6513.01лв. и установен размер на наднесен данък 3358.20лв. вместо 3941.10. С решението съдът е осъдил Директора на Дирекция ”ОДОП” – [населено място] при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 14129/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], срещу решение №г. на Административен съд София град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП [населено място] в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че са налице законовите предпоставки на чл. 71, чл. 114 и чл. 115 ЗДДС за признаване правото му на ДК по доставки, извършени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14304/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ “С.-97-В. Х.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], хотелски комплекс С., ет. 3, стая 306, чрез пълномощник адв. Н. Ш., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.”, сега – Дирекция “ОДОП”, [населено място] при ЦУ на НАП, в частта за отказан данъчен кредит в размер на 125 269, 09 лева и начислени ДДС в размер на 109 696, 17 лева и лихви в размер на 42 585, 52 лева. С решението е осъден жалбоподателя да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 732/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – П. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е възприел изцяло констатациите и изводите на органите по приходите, без да обсъди релевираните от дружеството възражения и ангажираните доказателства в тяхната съвкупност. Намира, че те ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9987/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Л. М. П. Б.” СА, Б., представлявано Д. М. Л., гражданин на Франция, чрез адв. Б. С., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорването на Решение на началника на МП “В. Запад №г., потвърдено с Решение №г. на началника на Митница – В., с което е извършена корекция на ЕАД №граждение в размер на 337, 50 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че съдът неправилно е приел идентичност на продуктите по настоящия внос с тези по последващ ЕАД за осъществен внос от 06.12.2012 г., при който са взети мостри и след експертиза е изготвено Становище №4424-1366/10.12.2012 г. на Отдел “Тарифна политика. Твърди се, че съдът не е отчел факта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 14311/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касациионната жалба на К. В. К. с адрес: [населено място], обл. С., [улица] /съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1/ , подадена чрез процесуалния му представител адв. Е., против решение №г. на Административен съд –Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден в обжалваната част с решение №г., на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при ЦУ на НАП, съгласно Заповед №г. на изп. директор на НАП. В касационната жалба се твърди наличие на всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 13749/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд (АС) [населено място], постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ [населено място], относно увеличение на финансовия резултат за 2006 г. със сумата 14 301.26 лв. и определен корпоративен данък в размер на 2 145.19 лв. и лихви в размер на 1469.30 лв. и определени допълнителни задължения за осигурителни вноски (ОВ) към ДОО, ДЗПО – УПФ и здравно осигуряване (ЗО) върху разликите между начислени и изплатени трудови възнаграждения за м.07 и м.08.2011 г. и размерите на трудовите възнаграждения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14851/2014 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на [фирма], представено от адвокати П. и В., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П.. Инвокират се оплаквания за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществени процесуални правила. В допълнение към касационната жалба се обосновава нищожност на РА с позоваване на разпоредбите на чл. 119 ДОПК и пар. 35, ал. 1 ПЗР ДОПК за определяне на компетентните да издадат конкретния РА орган/органи по приходите. Иска отмяна на обжалваното решение /включително в частта за разноските/ и обявяване на нишожността на РА, а евентуално отмяната му. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация – директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 826/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Началника на Митница Столична, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено издаденото от него Решение №г. Касаторът поддържа, че съдебното решение е недопустимо поради просрочие на оспорването му. При условията на евентуалност излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради неправилно приложение на материалния закон. Счита, че направените от съда фактически констатации не съответстват на събраните по делото доказателства, обосноваващи извод, че не са налице предпоставките за приложението на чл. 366, пар.2 и пар. 3 от Регламент /ЕО/ №год. Сочи, че не е осъществен фактическия състав по приключването на учредения режим „транзит“, като в тези насоки излага подробни аргументи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на друго, по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1198/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ж. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е прогласен за нищожен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определените на Х. Д. Х. – [населено място] задължения за данък върху доходите по ЗДДФЛ в размер на 10 855,74 лв. и за невнесени в срок задължения за данъци са начислени лихви. Обжалва се решението и в частта за разноските. Релевират се оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.