Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11337/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на С. Н. Н. за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е потвърдено Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град.. Молителят релевира основание по чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото. Представя присъда от 09.04.2014 год., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд – София, влязла в сила на 15.09.2015 г. Навеждат се доводи, че е налице пълно тъждество във фактическите основания, с които е мотивирана заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и установеното в наказателното производство, приключило с оправдателна присъда. Позовавайки се на присъдата на Районен съд – София, молителят претендира съдебното решение, постановено Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРТИН АВРАМОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5454/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи, подадена чрез процесуалния му представител, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С обжалваното решение е отменена Заповед №г, на министъра на външните работи и министерството е осъдено да заплати на Г. Д. Д. от [населено място] направените по делото разноски в размер на 10,00 (десет) лева. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на оспореното първоинстанционно съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалните представители с искане за отмяна на атакувания съдебен акт и постановяване на нов, с който жалбата срещу административния акт да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13771/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма] , ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано от управителя П. Н. Н., за отмяна на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, и вместо него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към Дирекция „Местни данъци“ при община Варна, в частта, в която на дружеството е отказано възстановяване на сумата от 43 643,65 лв., като недължимо платени задължения за данък превозни средства по подадено искане от дружеството по реда на чл. 128 ДОПК. Молителят релевира основание по чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото. Представя Решение №359/14.01.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14593/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на Началника на МП“Пристанище [населено място]“ чрез процесуалния му представител, с която се иска отмяна на влязлото в законна сила Решение №г, постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна и вместо него е постановено друго такова, с което е отменено по жалба на [фирма], Решение изх. №г. на началника на митнически пункт ” [населено място] Запад. В молбата се твърди, че след влизане на решението в сила страната е узнала за Определение на Съда на Европейския съюз от 15.11.2016 г. по дело №С – 222/2016 г, като преюдициалното запитване по делото касае вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с произход Китайската народна република, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 360/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], със седалище и адрес на управление в гр. [населено място],[жк], [улица], Търговски комплекс[наименование], ет. 2, офис 67, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №г. на Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), с което на основание пар. 3, ал. 7, във връзка с ал. 1 Преходните и заключителните разпореди (ПЗР) на Закона за електронните съобщения (ЗЕС) са продължени задълженията за разпространение на националните и регионалните програми на Българската национална телевизия и Българското национално радио, наложени с пар. 3, ал. 1 ПЗРЗЕС на предприятията, предоставящи услугата „радио и телевизионно разпространение чрез кабелни и сателитни електронни съобщителни мрежи. Твърди се неправилност на съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3415/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Транспорт” 2007 – 2013 г., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което е отменено негово писмо изх. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу писмото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касация – Агенция “Пътна инфраструктура /АПИ/, представляван от процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13772/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Н. И. от [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на ВАС, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т- 3 АПК. Отвентата страна – Министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника си оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима. Разгледана посъщество за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленния състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил жалбата на Б. И. срещу Решение рег, №г, на Министъра на вътрешните работи, относно отказ за заличаване на личните данни на касатора по Заявление вх. №г, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 3986/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд В ЧАСТТА, с която е отменено волеизявление за налагане на финансова корекция обективирано в писмо №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че от една страна съдът е приел, че в настоящия случай следва да се приложи чл. 73, ал. 2 Закона за управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 3623/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, ЕИК[ЕИК], срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №година на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020 г. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалните представители на касатора, се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено Решение №година. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 2612/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Министърът на вътрешните работи обжалва Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V отделение, по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., прекратяваща служебното правоотношение на Н. О. Г. – заместник-директор на дирекция „Опазване на обществения ред и контрол на пътното движение в „Охранителна полиция“ при Главна дирекция „Национална полиция“ – МВР, поради съкращаване на длъжността и отказ на служителя да заеме друга предложена му длъжност – чл. 226, ал. 1, т. 5 и ал. 5 Закона за Министерството на вътрешните работи. Ответникът Н. О. Г. е на позиция за правилност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилни са решаващите изводи на тричленния състав за материалната и процесуална незаконосъобразност на административния акт. 1. Наред със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.