Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 12572/2016 С решение от 04.07.2016 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, VІ отделение е отхвърлил жалбата на М. С. А. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието. Решението се обжалва с касационна жалба от М. С. А.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба министърът на правосъдието я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено като незаконосъобразно. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Касационната жалбоподателка М. А. заема длъжност държавен съдебен изпълнител при Районен съд Горна Оряховица. Със заповед на министъра на правосъдието й е наложено дисциплинарно наказаниезабележка на основание чл. 308, ал. 2, т. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ) за виновно неизпълнение на служебните й задължения, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14162/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на Л. И. Й. – прокурор в Окръжна прокуратура [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на Висш съдебен съвет от 07.04.2016 г., т. 5 от протокол №17. Изложени са съображения, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК: необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на административнопроизводствени правила и на материалния закон. Ответникът Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет е оспорил касационната жалба. Ответникът административният ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – София не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13457/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му. Ответникът по касационната жалба-В. И. Ц., чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. И. Ц. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която е прекратено служебното му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11414/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/ – [населено място], представлявана от председателя на управителния съвет Л. Л., чрез процесуалния представител юрисконсулт Мина Кабакчиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на агенцията против индивидуален административен акт – писмо изх. №г. от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и ръководител на управляващия орган /УО/ на Оперативна програма „Транспорт” /ОПТ/, с което се налага финансова корекция. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез пълномощника, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14434/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на околната среда и водите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на Министъра на околната среда и водите. Изложени са съображения за необоснованост и неправилно прилагане на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата Х. Б. М. – К. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес от оспорването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12141/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на зам. – председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление „Застрахователен надзор“, подадена чрез процесуалния представител старши юрисконсулт Марина Кисьова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменена заповед №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“ и Комисията за финансов надзор е осъдена да заплати разноски по делото на [фирма] в размер на 505 лева, на [фирма] в размер на 805 лева и на ЗД [фирма] – в размер на 505 лева. С посочената заповед на основание чл. 16, ал. 1, т. 17 и т. 24 Закона за Комисията за финансов надзор /ЗКФН/, чл. 9, ал. 5, т. 2 Наредба №г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7107/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Българска телекомуникационна компания” /БТК/ ЕАД – [населено място], представлявано от пълномощника Русин Й. Й., чрез процесуалния представител адв. Соня Шегунова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, изложени в касационната жалба, в писмени бележки, както и в съдебно заседание чрез пълномощника юрисконсулт Мария Колева, касаторът моли решението да бъде отменено, а вместо него постановено друго, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6752/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител – юрк. Ялъмова – Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По подробно изложени доводи касаторът оспорва решението, като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Иска се да бъде отменено. Ответникът – Представителят на Върховна административна прокуратура, чрез прокурор Беремска не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество е неоснователна. След извършена касационна проверка на съдебното решение по наведените от страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10628/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Р. С. К., за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила определение 913/23.02.2015 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В искането за отмяна се поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като са налице нови доказателства – определение №г. по описа на ВАС, заповеди №г., №07/29.01.2016 г. и №12/03.02.2016 г. и трите издадени от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Национален филмов център”. Наред с това излага, че определението, чиято отмяна се иска е неправилно като издадено в несъответствие с действителното правно положение, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11417/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на енергетиката, чрез юриск. Жамгочиян като процесуален представител и на Р. Д. К., чрез адв. Григорова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Касационният жалбоподател – министърът на енергетиката обжалва съдебния акт в частта, в която е отменено издаденото от него решение №г. по т. 1 и е постановено изпращане на преписката на административния орган за ново произнасяне в тази част относно предоставяне на достъп до обществена информация при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона, както и в частта на присъдените разноски. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Претендира се отмяната му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.