Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5452/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ], представлявано от председателя на Управителния съвет Я. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на Министъра на околната среда и водите за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. №г., като се върне преписката на административния орган с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2412/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Г. В. от [населено място] чрез пълномощника му адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Касаторът твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като ВАС, петчленен състав на Втора колегия прогласи нищожността на решение по допълнителната т. 1 по Протокол №г. , с което, на основание чл. 230, ал. 1 ЗСВ, А. Г. В. е временно отстранен от длъжност административен ръководител – председател на Административен съд – [населено място]“ до приключване на досъдебно производство №г. по описа на Следствения отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 4448/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. С. К. срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Касационната жалбоподателка оспорва съдебното решение като твърди, че е нищожно, алтернативно неправилно и незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, необосновано и немотивирано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и оспорената заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и съдебно заседание. Претендира разноски. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба в открито съдебно заседание и по съображения в писмено възражение. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5001/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. А. Л. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което излага подробни съображения в касационната жалба и писмени бележки. Иска се отмяна на обжалваното решение и оспорената заповед. Претендира разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена молба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3432/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия и договарящ орган на ОП “Развитие на конкурентността на българската икономика “2007-2013 г., министъра на икономиката, против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост. Твърди, че условията за участие като технически параметри и изисквания от продукти на конкретен производител се дава предимство на участник в процедурата по възлагане на обществена поръчка, което е нарушение по чл. 25, ал. 5 и чл. 32, ал. 1 ЗОП и чл. 6, ал. 1 от Методологията като дискриминационни технически изисквания, защото ограничава конкуренцията. Взети са предвид характера и тежестта на нарушението, както и прогнозната стойност на поръчката при определяне на размера на финансовата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 3628/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена, издадена от него Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт “Ендокринология и болести по обмяната (Обн., ДВ бр. 20/08.03.2005 г., изм. и доп. Бр. 64/17.08.20101 г., бр. 92/23.11.20101, бр. 32/08.04.2014 г. в сила от 01.01.2014 г.). Счита, че решението е необоснованост и постановено при неправилно приложение на закона – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и моли съда да го отмени и постанови ново по съществото на спора, с което да отхвърли оспорването. Ответникът – Сдружение [ЮЛ], [населено място] оспорва касационната жалба в представен по делото писмен отговор. Ответниците – Сдружение [ЮЛ],[ЮЛ] и Сдружение [ЮЛ], чрез процесуалните си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДИМАНА ЙОСИФОВА по адм. дело № 4447/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 166, ал. 1, т. 2 вр. чл. 165, ал. 1, т. 2 ЗСВ, вр. чл. 36, ал. 3 ЗСВ. Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено решението по т. 5.1 Протокол №г. на Висшия съдебен съвет, а административната преписка е върната на Висшия съдебен съвет за решаване спора по същество и за издаване на акт при съобразяване с указанията по прилагане на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. І. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост на постановеното решение, поради недопустимост на жалбата подадена от министъра на правосъдието при хипотезата на чл. 159, т. 4 АПК, поради липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 1460/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт” 2007 – 2013 г., министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), седмо отделение. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на т. 9 Приложението на Методологията. Изводът на съда, че въведените изисквания за ключовите специалисти инженер по материалите, инженер по количествата за минимум 8 години трудов стаж по специалността и минимум 5 години практически опит в областта на пътното строителство нито противоречи на специалния закон, нито представлява нередност по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3985/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Съдийската и Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и по касационна жалба на Висшия съдебен съвет, подадени от общия им процесуален представител М. В., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, шесто отделение. В тях се развиват доводи за недопустимост, респективно – за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на делото по същество. Ответникът по касационните жалби – М. В. Д. в писмено становище поддържа, че оспореното решение е допустимо, правилно и обосновано и не са налице касационни основания за отмяната му, поради което счита, че същото следва да се остави в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационните жалби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3622/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалния и материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Й. Д. Д. от от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.