Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 2611/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013 срещу решение №г. постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно съдът е приел, че УО е наложил корекция само за третото нарушение, а за първите две не е наложил, тъй като в случая е приложен чл. 10, ал. 3 от Методологията за определяне на финансови корекции приета с ПМС 134/2010 г. (Методологията). В оспорения акт подробно и мотивирано е изложено защо изискването за „положителен финансов резултат” е счетено за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3645/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на Д. Т. Й., представлявана от адв. Г., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответникът Министерски съвет на Република България, представляван от юрк. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма], представляван от адв. Д., редовно преупълномощен от адв. К., поддържа становище за неоснователност на касационното оспорване, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски съгласно списък. Ответниците А. Г. Л., Б. И. А., Д. Б. К., С. К. С. и С. А. Г., представлявани от адв. Г., не оспорват касационната жалба, поддържат становище, че е основателна. Ответникът, министър на енергетиката, представляван от юрк. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3025/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“ 2007 – 2013 г. – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, гр. София, ул. „Дякон Игнатий“ №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменя акт №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“ 2007 г. – 2013 г., с който на Агенция „Пътна инфраструктура е определена финансова корекция в размер на 25% от стойността на договор №г. с ДЗЗД [ЮЛ] по договор за безвъзмездна финансова помощ за проект „Изграждане на автомагистрала „Калотина – София“, Лот 1: „Западна дъга на Софийски околовръстен път“, BG161PO004-2.001-0015. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Транспорт“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3024/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт „Кардиохирургия“, обн. ДВ бр. 13/2010 г., изм. и доп. ДВ бр. 66/2010 г., ДВ бр. 92/23.11.2010 г., издадена от министъра на здравеопазването и Министерство на здравеопазването е осъдено да заплати разноски. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и не се обоснова от доказателствата, тъй като при издаване на наредбата не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество, с което жалбите срещу подзаконовия нормативен акт да бъдат отхвърлени. Ответникът по касационната жалба [ЮЛ], в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2962/2017 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Л. А. Л. от град [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за нищожност, недопустимост и неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати нарушения на материалноправните норми и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4441/2017 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на А. И. К. от гр. [населено място] с искане за отмяна на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд – Варна, като спорът е решен по същество, и е отхвърлена жалбата й срещу заповед за задържане рег. №г. на командира на отделение при Трето РУП на ОДМВР – Варна. В искането се сочат като основания за отмяна разпоредбите на чл. 239, т. 1 и 4 АПК, като се твърди наличието на нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото. Навеждат се доводи, че решението, чиято отмяна се иска е неправилно и противоречи на материалния закон. Ответникът – командирът на отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4449/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Х. Х. А., [населено място], [улица], [община] за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на Административен съд, гр. Шумен, с което е отхвърлено оспорването на Х. А. на Решение №г. на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Шумен. Искателят – Х. Х. А., моли съда да отмени Решение №г. съдебно заседание не се явил лично и не е бил представляван, защото от 14.07.2015 г. изтърпявал наказание „лишаване от свобода. За датата на съдебното заседание е бил депозирал молба до ръководството на затвора, гр. Ловеч, за осигуряване на присъствието му в съдебното заседание на 26.09.2016 г., но молбата му не е била удовлетворена. Поради изтърпяването на наказанието не е бил в състояние да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 5452/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 40, ал. 1 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационна жалба на Сдружение [ЮЛ], представлявано от председателя на Управителния съвет Я. Б. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Решение №г. на Министъра на околната среда и водите за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация по заявление вх. №г., като се върне преписката на административния орган с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 5455/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби подадени от УМБАЛ [фирма], ЕИК[ЕИК], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изп. директор д-р Д. Д., и от министъра на икономиката, в качеството му на управляващ и договарящ орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007-2013, чрез Н. С.-служител с юридическо образование, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. УМБАЛ [фирма] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт (писмо) №г. на министъра на икономиката и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013″, в частта, с която е установено основание за налагане на финансова корекция върху стойността на реално отчетените и верифицирани от УО допустими разходи по сключения договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2412/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Г. В. от [населено място] чрез пълномощника му адв. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Касаторът твърди неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и решаване на спора по същество, като ВАС, петчленен състав на Втора колегия прогласи нищожността на решение по допълнителната т. 1 по Протокол №г. , с което, на основание чл. 230, ал. 1 ЗСВ, А. Г. В. е временно отстранен от длъжност административен ръководител – председател на Административен съд – [населено място]“ до приключване на досъдебно производство №г. по описа на Следствения отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.