Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14159/2016 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. М. А. от гр. [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила определение от 12.09.2016 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Хасково. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на молителя. Като такива сочат Решение №г. на директор РДСП – Хасково, Решение №г. на директор РДСП – Хасково и Решение №94АА-4/12.02.2014 г. на и. д. директор РДСП – обл. Хасково. Твърди, че в посочените доказателства е документирано отпускането на социална помощ за задоволяване на възникнали здравни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14156/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Надежда Бранковска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, поправено с определение №г., с което по жалба на Т. А. Н. е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение и в полза на Н. са присъдени съдебни разноски в размер на 1000 лева. Излагат се доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при необоснованост на съдебния акт – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи се твърди наличието на хипотезата на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се решението да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1013/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Й. Ф.- Е., чрез адвокат Димитър Ташев, против решение по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Иска отмяна на решението с доводи за нарушаване на справедлив процес, употреба на съдебен произвол, поради липсата на връзка между факти, мотиви и приложимо право, “тотален произвол”, извращаване на закона, безцеремонно манипулиране на факти и пълно игнориране на доказателствата по делото (л. 5 ) поради липсата на връзка между факти, мотиви и приложимо право. Твърди, че решението е абсурдно незаконосъобразно”-л. 12, осъществено е “злоумишлено смачкване на делото и жалбата на съдия Е.”- л. 12. Съдът е останал глух и сляп” за главните оплаквания и осъществената срещу нея “пряка дискриминация”, а е налице демонстративна употреба на произвол, нагло манипулиране на фактите и закона-л. 12. Нарушено е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13776/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно Т. А. К. от [населено място] и от Г. С. Б. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение, тричленен състав, с което са отхвърлени жалбите им срещу изменение и допълнение на Устройствения правилник на Агенцията по вписванията, приет с Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г. (ДВ. бр. 27 от 14.04.2015 година, в сила от 14.04.2015 г., попр., ДВ. бр. 30/24.04.2015 година). В касационните жалби се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител гл. юрк. Веселин Ангелов, в писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2084/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерски съвет, чрез гл. юрк. Георгиева и министъра на здравеопазването, чрез ст. юрк. Тренкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение, в частта, с която са отменени разпоредбите на чл. 69, ал. 1 Наредбата за медицинската експертиза, приета с ПМС №г., обн., ДВ, бр. 36 от 14.05.2010 г., изм., бр. 55 от 04.07.2014 г., в частта „от една до три години”, част осма, раздел ХІ, т. 1 Приложение №грешка в номера на раздел ІХ-да се чете ХІ с решение №г. по делото/. В касационните жалби се излагат идентични доводи за недопустимост на първоинстанционното производство по смисъла на чл. 186 АПК, поради липса на правен интерес за оспорващата и алтернативно- за неправилност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8566/2016 Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба и заявление от 25.05.2016г. на адв. Н. Х. М., повереник и съдебен адресат на адв. Н. М. Н. с искане за отмяна, по реда на чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 5 АПК. Подробно са изложени твърдения за нарушено право на защита. Прави се искане съдебният акт да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане в надлежния съд от друг състав. Претендира присъждане на разноски. Ответниците – Съдийската и Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, оспорват допустимостта и основателността на депозираната молба за отмяна. Претендират се разноски. Искането за отмяна е допустимо като подадено от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА ДИМАНА ЙОСИФОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 14164/2016 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Ю. И. Д. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на молителя. Като такива сочи представени по повод издаден му болничен лист два бр. фишове за работната му заплата за месеците март и април 2016г. и длъжностна характериктеристика от месец април 2016г. Твърди, че посочените доказателства показват, че е имал нужния професионален опит и е следвало да бъде допуснат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1930/2017 С решение от 08.12.2016 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд,VІІ отделение е отменил Наредба №г., доп. бр.64 от 17.08.2010 г., изм. и доп., бр.92/23.11.2010 г., изм., бр.32 от 08.04.2014 г., в сила от 01.01.2014 г., изм. и доп., бр.37 от 17.05.2016 . Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на здравеопазването. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде обезсилено като недопустимо и алтернативно отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба сдружение [ЮЛ], сдружение [ЮЛ], сдружение [ЮЛ] и сдружение [ЮЛ] я оспорват. Представителят на Върховата административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Върховният административен съд,VІІ отделение е приел, че жалбата срещу Наредба №гия и интензивно лечение е подадена от лица с правен интерес и е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2082/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. М. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. С доводи за необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отмяна на оспорваното решение. Ответникът заместник-председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, чрез юрк. Василева, оспорва жалбата като неоснователна и моли за потвърждаване на решението като правилно, обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество, като се уважи жалбата срещу наложения ПАМ с процесното решение. Върховният административен съд, петчленен състав като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.