Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 2416/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на здравеопазването, подадена чрез главен юрисконсулт Стела Нинова против решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав, второ отделение, на Върховен административен съд. Доводите в първата касационна жалба са за недопустимост на оспорения съдебен акт като постановен при липса на правен интерес от оспорване за Сдружение “[ЮЛ]”-[населено място], Сдружение “[ЮЛ]”-[населено място], „[ЮЛ]” и Сдружение „[ЮЛ]”, както и за неправилност на същия акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Конкретните съображения за недопустимост на атакуваното решение са, че обжалваната Наредба №г. за утвърждаване на медицински стандарт по „Кардиология”, издадена от министъра на здравеопазването, обн. ДВ, бр.11 от 09.02.2010г., изм. бр.67/27.08.2010г., изм. и доп., бр.92/23.11.2010г., доп., бр. 79 от 11.10.2011 г., в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8564/2016 Производството е по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 251 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, приложим субсидиарно на основание препращащата норма на чл. 144 АПК, по искане вх. №г. на Ал. А. за допълване и тълкуване на решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Ответникът, омбудсман на Република България, представляван от юрк. Йорданова, надлежно упълномощена, поддържа становище за неоснователност на исканията за допълване и тълкуване на решението. Върховният административен съд намира искането в частта за допълване на решението процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, както и в частта за тълкуване на същото решение по арг. от чл. 251, ал. 2 ГПК вр. с чл. 144 АПК. Двете искания са неоснователни по следните съображения: По искането за допълване на постановеното по делото решение по реда на чл. 176 АПК: Решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 14591/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е въз основа на документ, подаден до Върховния административен съд, петчленен състав, заведен с вх. №г. по регистъра на Административен съд София – град, подаден от М. Д. Ц. от [населено място], озаглавен от подателя си жалба/протест”. В този документ, означаван по-долу като искане за отмяна /жалба/протест”/ се излагат твърдения и доводи във връзка с решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, като по-конкретно се поддържа, че съдът не се е произнесъл относно изплащането на парични обезщетения за временна неработоспособност за конкретно посочени периоди по издадени болнични листи на М. Ц. и се иска постановяване на справедливо решение. В титулната част на искането за отмяна /жалба/протест”/ е посочено, че искането е основано на чл. 239, т. 5 АПК, вр. чл. 238, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 10479/2015 Производството е по реда на глава дванадесета, чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано Г. Д. Г., Управител, подадена чрез адв. Гаргова, против решение №г. на Върховния административен съд, седмо отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на дружеството срещу решение №г. на Съвета за електронни медии (СЕМ). Поддържат се доводи за неправилност на решението, като конкретни касационни основания не се посочват. Ответникът – СЕМ чрез процесуален представител -юрк. Станева, в писмени бележки взема становище за неоснователност на жалбата и моли постановеното от тричленния състав на ВАС решение, като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участващият в производството представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2955/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение по т. 4 от протокол №г., с което на Д. Х. Х., прокурор на Районна прокуратура [населено място], не е наложено дисциплинарно наказание. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – Прокурорска колегия на В. и Д. Х. Х., чрез пълномощниците си оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждаване на решението. Настоящата инстанция счита, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Контролът за законосъобразност на оспорения акт на В. е извършен по реда на чл. 168 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14145/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, тричленен състав, по административно дело №г. на ВАС, е отменена заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебно правоотношение, а Министерството на земеделието и храните е осъдено да заплати на Д. М. М. сумата 700 лева разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на земеделието и храните, действащ чрез пълномощника адвокат С. Г.. Касаторовият повереник навежда доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на жалбата на Д. М. срещу процесната заповед и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 1458/2017 Производството е по чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. Е. С. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила Определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на молителя. Като такива сочи Решение рег. №г. на МВР и писмо на ДПУБ, рег. №х-8587/28.11.2012 г. Твърди, че в посочените доказателства е документирано задължение на директора на Столична дирекция на вътрешните работи да разкрие каси за плащане в брой на дължимите държавни такси, което не е извършено и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12979/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. Д. Д. против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, шесто отделение. Иска отмяна с доводи за необоснованост поради несъобразяване с липса на мотиви относно наложеното наказание за двете групи нарушения по чл. 37, ал. 4, т. 1 и т. 2 ЗСВ. Не е взето предвид практически липсващата обществена опасност на 16-те нарушения. Няма мотиви за липсата на уеднаквена дисциплинарна практика на В. . Не е взет предвид обективен критерий за средностатическата служебна натовареност в СГП през периода от 1.01.2014 г. до 15.10.2014 г. , както и на самия жалбоподател, нито допуснато просрочие от страна на всеки прокурор в СГП средно по 9, 46 преписки за същия период от време. Налице е двойнствен критерий от страна на административното ръководство на Софийска градска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1435/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба П. В. С., от [населено място], чрез пълномощника му адв. П., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му за обявяване нищожността на решение по т. 12.1 Протокол №г., с което е възстановен на длъжност „съдия“ в Софийски районен съд(СРС). Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспореното решение на В. бъде обявено за нищожно. Претендират се разноски. Ответникът – Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез процесуалния си представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.