Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 617/2017 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, представляван от юрк. Райкова, против решение №г. по адм. д. №г. , постановено от тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението с молба за отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът И. В. Д. не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира допустимата, подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, постановено по оспорване на И. В. Д., началник отдел “Охранителна полиция” при ОДМВР [населено място], тричленен състав на пето отдление на Върховния административен съд и отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 12973/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите срещу решение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г., в частта в която е отменено Решение №г. на министъра на околната среда и водите в частта, с която е отхвърлено предложението за намаляване на територията на природен парк „Витоша с площта на имот с идентификатор [номер], собственост на Б. Б. Й., [населено място], [улица], имот с идентификатор [номер], собственост на В. И. Т., [населено място], [адрес] – надпартерен етаж и имот с идентификатор [номер], собственост на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [адрес] и преписката е изпратена на същия орган за произнасяне със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, за което е определен срок от шест месеца. Релевират се отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1459/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на И. И. И. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Осъдил е И. И. И. за заплати на Министерство на вътрешните работи сумата от 400 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. И. И., чрез процесуалния му представител адв. Диан Петров с оплакване, че са налице основанията по чл. 209, т. 3 АПК и навеждащи твърдения, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Изложено е, че касационният жалбоподател е сгрешил самоличността на свидетеля по досъдебно производство 988/2014 г. по опис на РП – [населено място], но не е извършил това деяние умишлено. Моли обжалваното решение да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1433/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на външните работи, представляван от ст. юрк. Шуманова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, в частта, с която е отменена издадената от него основание чл. 12, ал. 1 ЗДСл, заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ю. И. А., считано от 19.06.2015 г. за длъжността “Директор” в Дирекция “Сигурност” в Министерството на външните работи (МВнР), с ранг V старши. По поддържаните оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 12136/2016 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Застрахователно акционерно дружество (ЗАД) [фирма], попадена чрез процесуалния му представител – юрк. Дачев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление “Застрахователен надзор”. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора. Претендира се присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, чрез процесуалния си представител – юрк. Слабов, в съдебно заседание и в представено писмено становище оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1461/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Б. Г., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Йорданов, против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон. В с. з. представя писмени доказателства. Ответникът: министъра на вътрешните работи, чрез пълномощника му – юрисконсулт Йовчева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Върховен административен съд, състав на V-то отделение, е отхвърлил жалбата на М. Г., против ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14588/2016 Производството е по реда на чл. 239, ал. 1, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молбата на В. Д. К. от [населено място], с която на основание чл. 239, т. 1 АПК се иска отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с приложени към молбата писмени доказателства. В срока по чл. 242, ал. 2 АПК насрещната страна – Кмета на община Кюстендил чрез пълномощника си юрк. Христова, е подал възражение, в което мотивира съображения за неоснователност на молбата. Счита, че представените с молбата писмени доказателства са неотносими към предмета на делото. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Молбата е подадена в срока по чл. 240, ал. 2 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1463/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на икономиката и ръководител на управляващия орган по Оперативна програма “Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007-2013 г.“ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение – тричленен състав. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба срещу индивидуалния административен акт. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната в производството страна – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11860/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от член на Комисията за финансов надзор /КФН/, изпълняващ правомощията на заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност”, чрез пълномощника юрисконсулт Ангел Гьорчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. на члена на КФН, изпълняващ правомощията на заместник-председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност” за налагане на принудителна административна мярка на прокуриста на [фирма] – акционерно дружество със специална инвестиционна цел /АДСИЦ/. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, обосноваващи посочените оплаквания, изложени в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез пълномощника, касаторът моли решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1430/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по три касационни жалби, подадени от министъра на здравеопазването, чрез гл. юрк. Нинова, 2. Министерски съвет, чрез държавен експерт Тодорова и 3. управителя на Национална здравноосигурителна каса, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, в частта, с която е обявена за нищожна разпоредбата на чл. 2, ал. 5 Наредбата за осъществяване правото на достъп до медицинска помощ, приета с ПМС №г. /Обн. ДВ, бр. 45/2006 г., изм. и доп. ДВ, бр.57/2007 г., изм. ДВ, бр.1/2009 г., изм. и доп. ДВ, бр. 5 и бр. 53/2011 г., изм. и доп. ДВ, бр. 22/2016 г./. В касационните жалби се излагат идентични доводи за недопустимост на производството по чл. 185 АПК, поради липса на правен интерес по смисъла на ТР №г. по т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.