Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14158/2016 Производството е по чл. 238 АПК. Образувано е по молбата на Н. В. К. и Д. Н. С. с искане за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на определение №г. по адм. д.№г. описа на АС-Търговище, оставено в сила с определение №г. по адм. д.№г. по описа на на ВАС, второ отделение. Твърди, че при прекратяване на делото не им е било известно, че имотът е културно историческо наследство- дюкян фурна на М. Х., защитен към 2005 г., което се доказва с писмо изх.№г. на НИНКН към МК, което е от значение към предмета на делото. Твърдят, че предмет на посоченото дело е искането за прогласяване нищожност на заповед на друго правно основание. Ответната страна началникът на ДНСК С. оспорва молбата и иска оставяне на молбата без уважение. Посоченото писмо не е ново писмено доказателство от съществено значение на делото. Посоченото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12140/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 2 чл. 197, ал. 1, т. 4, чл. 201, ал. 1, т. 2 и чл. 204, т. 1 ЗМВР на М. М. И. – доцент в катедра „Управление към факултет „Полиция“ при Академията на МВР, е наложено дисциплинарно наказание “забрана за повишаване в длъжност за срок от една година. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14584/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена Наредба №г. на министъра на здравеопазването за утвърждаване на медицински стандарт “Акушерство и гинекология “( Обн., ДВ, бр.106/23.12.2014 г.). Изложени са съображения за недопустимост, необоснованост и неправилност на съдебното решение, относими към касасионните основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Посочени са нарушения при прилагането на чл. 130, ал. 3 Закона за съдебната власт и чл. 186, ал. 1 АПК, чл. 28 Закона за нормативните актове, чл. 6, ал. 1 Закона за лечебните заведения и чл. 3, ал. 1, т. 1, т. 1 и ал. 3 Закона за ограничаване на административното регулиране и административния контрол върху стопанската дейност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14590/2016 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на Министерство на външните работи, чрез процесуалния представител юрисконсулт Васил Дурев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Х. М. А. против заповед №г. на министъра на външните работи, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 615/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде отменено и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13786/2016 Производството е по реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на [фирма] , ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявано от управителя П. Н. Н., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, и вместо него е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към Дирекция „Местни данъци“ при [община], в частта, в която на дружеството е отказано възстановяване на сумата от 5 576,96 лв., като недължимо платени задължения за данък превозно средство по подадено искане от дружеството по реда на чл. 128 ДОПК. Молителят релевира основание по чл. 239, т. 1 АПК, като твърди, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за делото. Представя решение №359/14.01.2016 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 11575/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. А. Т., [населено място], [улица] за отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на район „Източен“, [община], с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „Двуетажна полумасивна постройка, находящ се в поземлен имот [номер] по кадастралната карта на [населено място], за когото е отреден урегулиран поземлен имот V-[номер], кв. [номер] по плана на[жк], [населено място], с административен адрес [населено място], [улица], с извършител и собственик В. М. Т.. Искателят – Е. А. Т., моли съда да отмени Решение №5989 на основание чл. 304 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Сочи, че от протокола на съдебното заседание, проведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14582/2016 С решение от 16.11.2016 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на М. М. П. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката. Решението се обжалва с касационна жалба от М. М. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба министърът на образованието и науката я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на образованието и науката е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката П. на основание чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДсл) – поради получена възможно най- ниска годишна оценка за изпълнение на длъжността. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 13781/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Д. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 27 Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на енергетиката изразява становище за неоснователност на същата. Посочва, че в хипотезата на чл. 27 ЗДОИ при определяне на формата за предоставянето й, органът разполага с дискреционна власт и взетото решение в тази насока не подлежи на съдебен контрол. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че тричленният състав на Върховния административен съд е изяснил релевантните за спора факти и обстоятелства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13783/2016 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [ЮЛ], [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд. Доводите в касационната жалба са за постановяване на решението в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Твърди се с касационната жалба, че оспореният административен акт е издаден от некомпетентен орган и като такъв издаденият административен акт е нищожен. Според касатора, към издаването на административния акт атакуваната оперативна програма, не е била одобрена от Европейската комисия (ЕК). Съдът не е съобразил, че при издаването на административния акт, не са спазени условията за неговата преценка, издаден е при непълна база данни и липсващи становища от други заинтересовани страни, екологични НПО, с профил опазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.