Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7874/2016 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Н. Б. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение – тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от министъра на икономиката. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 6 и чл. 13 АПК. Ответникът министърът на икономиката е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6713/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на административния ръководител – председател на Окръжен съд – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 307, ал. 4, т. 1 (ред. – ДВ, бр. 1/2011 г.) от Закона за съдебната власт (ЗСВ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – А. Д. Г., от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Обосновава, че не са налице наведените касационни основания и посочва, че атакуваното съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7367/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена П. Г. Т., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд /ВАС/, тричленен състав на шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му, подадена в качеството му на съдия в Районен съд – [населено място], срещу решението на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по т. 5 на протокол №г., с което му е наложено дисциплинарно наказание “забележка. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Същият твърди, че съдебният акт е изграден на предположения и несъществуващи обстоятелства към момента на приключване на дисциплинарното производство. Съдът, според него, е извършил недопустимо мотивиране на наложеното дисциплинарно наказание, тъй като пленарният състав на ВСС не е приел мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7106/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение–тричленен състав, с което е отменена заповед №г., издадена от министъра на икономиката. Изложени са съображения за необоснованост, неправилно прилагане на чл. 82 и чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Ответницата Р. В. В. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Върховния административен съд, тричленен състав, е заповед №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5723/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. И. Т. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 7537/2015 г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. 985/2014 г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на [община]. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 3 АПК. В искането за отмяна са изложени твърдения за допуснати нарушения при обсъждане на доказателствата по делото от съдебните инстанции, разглеждали спора, както и за липса на вина у молителя относно пропуска да бъде оспорен протокол от съдебно заседание, което е следвало да бъде направено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10556/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на К. А. Г. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК на Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила Решение №г, по адм. дело №г. на Административен съд Пловдив и е отхвърлено искането за разноски по същото касационно дело. В искането за отмяна се излагат доводи, че искателят е бил неправилно осъден от първоинстанционния съд – Административен съд Пловдив да заплати направените пред тази инстанция съдебно-деловодни разноски за адвокатски хонорар в размер на 413, 27 лв, в полза на ТД на НАП [населено място], без да са представени по делото списък с направените разноски и доказателства за претендираните разходи. Моли за отмяна на касационното решение и на първоинстанционния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2001/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на образованието и науката, чрез процесуалния си представител, пратив Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на ВАС, седмо отделение. Счита, че същото е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и оставяне в сила на заповедта на Министъра на образованието и науката. Ответната страна – ЧСОУ [ЮЛ], чрез процесуалния си представител поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Петчленният състав на Върховният административен съд счита, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6228/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Н. И. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адв. Тренев срещу решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Л. Н. И. против заповед №г. на министъра на вътрешните работи и жалбоподателят е осъден да заплати на Министерството на вътрешните работи сумата от 400 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Доводите в касационната жалба са за постановяване на оспореното решение в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост на основните правни изводи – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението като неправилно и присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът – министъра на вътрешните работи, чрез своя процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5724/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. Ответникът Директорът на Езикова гимназия “И. В.”, [населено място], е оспорил искането в писмено становище. Искането за отмяна е процесуално допустимо, но разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №г. Върховният административен съд, тричленен състав, е обезсилил решение №г. и решение №293 от 18.02.2015 г., постановени по адм. дело №1898 по описа за 2014 г. на Административен съд – Пловдив, оставил е без разглеждане жалбата на [фирма] срещу заповед №РД-09/3585-568 от 16.06.2014 г. на Директора на Езикова гимназия “И. В.”, [населено място] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 979/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна Д. Т. М., М. Т. М. и М. Р. М., всички от [населено място], чрез адв. Даниел Радославов Асенов САК, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело 5634/2014 г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град. Претендира се отмяна на съдебните решения на основание чл. 239, т 3 и алтернативно на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Изпълнителният директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, [населено място], редовно призован, не е представляван и не е изразено становище по искането за отмяна. Ответникът – Кметът на Столична община, редовно уведомен, не е представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.