Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10827/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. Л. К. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на Определение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд-София град, оставено в сила с Определение №г, постановено по адм. д. №г, на ВАС, второ отделение. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора – копие от архитектурен проект на сградата, в която живее искателката, който дава реална преценка за разположението на жилището й и достъпа до него, различен от този, на който се намира незаконния строеж, поради което съобщението на РДНСК не е достигнало до знанието на заинтересуваното лице. Ответната страна – ДНСК, С. чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9358/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ – [населено място], чрез процесуалния му представител, против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], [населено място] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, по жалба на [фирма], е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на председателя на ДАМТН, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1583/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Сдружение “Съюз на юристите в България”, представлявано от председателя В. С. за отмяна на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Габрово и отхвърля жалбата на Сдружение “Съюз на юристите в България” срещу Заповед №г, на кмета на [община]. В искането се твърди, че като страна по делото искателя е бил лишен от възможността да участва в делото пред ВАС. Изложено е основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответната страна – кмета на [община], чрез процесуалния си представител оспорва искането. Върховният административен съд, петчленен състав – Втора колегия, намира искането за процесуално допустимо – подадено в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3015/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Л. Г., чрез процесуалния си представител, против Решение №г. постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на министъра на регионалното развитие, издадена на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебно правоотношение при съкращаване на длъжността. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на обжалваната заповед. Ответната страна – министъра на регионалното развитие, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав-Втора колегия, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9681/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Независим обществен контрол”, [населено място], представлявано Председателя на управителния съвет – И. С. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на ВАС, пето отделение. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Решение №г, на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 93, ал. 2, т. 4 и ал. 5 ЗООС, чл. 7, ал. 1 и чл. 8 Наредбата за условията и реда за извършване на О., чл. 31, ал. 4 и ал. 6 З., чл. 40, ал. 4, вр. чл. 2, ал. 1, т. 1 Наредба за условията и реда за извършване на оценка на съвместимостта на планове, програми, проекти и инвестиционни предложения с предмета и целите на опазване на защитените зони е решено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11822/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Н. Х., от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора – нови наказателни постановления, които не са взети предвид при решаване на делото и които не са му връчени до настоящия момент. Ответната страна – началникът на Отдел „Пътна полиция” не взема становище по искането. Върховният административен съд, петчленен състав – Втора колегия намира искането за допустимо като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 13607/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по четири касационни жалби, подадени съответно от сдружение “Независим обществен контрол”, сдружение “Национално сдружение за защита на собствениците на имоти”, А. О. Т. и сдружение “Независим съюз на потребителите в България”, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което са отхвърлени жалбите им против решение по оценка на въздействието върху околната среда /О./ №г. на министъра на околната среда и водите. С касационната жалба, подадена от сдружение “Независим обществен контрол” – [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет И. С. Д. се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в жалбата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14927/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, Образувано е по касационна жалба на Т. М. С. от [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, пето отделение. С доводи за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост се претендира отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на Заповед №г. на министъра на правосъдието, ведно със законните последици. Ответникът, министър на правосъдието, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага същата да се остави без уважение. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 13400/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Българско дружество за защита на птиците (Б.), със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Н. Е. Т., против решение №г., постановено оп адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите за отмяна на решение по О. №година, издадено от РИОСВ – В., за одобряване инвестиционно предложение за изграждане на вятърен енергиен парк, състоящ се от 95 бр. вятърни генератори и две подстанции в поземлени имоти от землището на [населено място], с Ч., [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], [населено място], област Д., с възложител [фирма], възобновено е административното производство по издаване на решение по внесеното от възложителя уведомление за инвестиционно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14685/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и по частна жалба, подадени от Сдружение „Коалиция за устойчиво развитие, чрез председателя на управителния съвет Д. И., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), пето отделение и срещу определение №г. постановено по посоченото административно дело. Касационният жалбоподател, чрез законния и чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Сочи, че първоинстанционният съд не е установил, че решението на министъра на околната среда и водите (МОСВ) е издадено при нарушаване на принципа на служебното начало и съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Министърът е основал волеизявлението си само на данни представени от експерти по ДОВОС, наети от възложителя, с което е нарушил чл. 9, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.