Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 15882/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Роза Д. Д. от [населено място] за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, което е оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), както и на определение №г. по адм. дело №1402/2014 г. на седемчленен състав на Върховния административен съд. В искането за отмяна не се сочи правно основание по чл. 239 АПК. Твърди се, че определението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, а това на седемчленния състав на ВАС е противоречиво и необосновано. Искателят представя писмени доказателства и счита, че влязлото в сила определение на Административен съд – Плевен е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, при допуснати съществени нарушения на административното производство и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Анелия Ананиева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 15490/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационн жалба на министъра на здравеопазването, подадена от процесуалният представител юрк. Рогова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответницата Р. П., чрез адв. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна а разгледаана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Солакова

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13995/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на околната среда и водите, Сдружение “Асоциация на парковете в България”, [населено място] и Сдружение за дива природа “Б.”, [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че изводите на съда противоречат на пряко приложимите разпоредби на чл. 13, параграф 2, букви в, г и д от Регламент (EO) №г. относно доброволното участие на организации в Схемата на Общността за управление по околна среда и одит (EMAS). Противно на възприетото от тричленния съдебен състав считат, че кандидатстващото дружество не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 13162/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на М. Т. М. от [населено място], за отмяна по чл. 239. т. 1 АПК на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Русе, както и на остовалито го в сила Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Като нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаване на делото, не са могли да му бъдат известни, молителят сочи влязло в сила постановление за прекратяване на наказателното производство от 13.06.2014г., с което срещу него е прекратено наказателното произодство по ДП №г. по описа на СО про СГП, пр. пр. №4-2846/2011г. по описа на СГП, за престъпление по чл. 301, ал. 1. предл. второ алт. 2 НК. С молбата за отмяна са прави искане съдебните решения да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6561/2013 Производството е по чл. 251 ГПК и е образувано по молба на С. Г. С. за тълкуване на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – Петчленен състав – ІІ колегия. Ответникът по молбата, Висшия адвокатски съвет, взема становище, че същата е неоснователна. Заключението на прокурора е, че молбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – ІІ колегия приема, че молбата е неоснователна. С решението на петчленния състав, чието тълкуване се иска, е отменен мълчаливия отказ на Висшия адвокатски съвет, [населено място], да се произнесе по молба вх. №г., за издаване на заверен или незаверен препис от протокол на Висшия адвокатски съвет от 01.10.2010 г. в частта, в която е отменено решение на Адвокатски съвет В. от 18.12.2009 г. за отказ да се образува дисциплинарно производство срещу адвокат С. Г. С. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 14843/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Oбразувано e по касационна жалба на Сдружение “Институт за фундаментални и технически екологични изследвания и проучвания” [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу заповед №година на министъра на образованието, младежта и науката. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на образованието и науката, чрез процесуалния си представител юрк. Х., оспорва жалбата. Ответната страна – Варненски свободен университет, в писмена молба, изразява становище за основателност на касационната жалба. Останалите ответници – Висше училище по застраховане и финанси и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2383/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г. в Административен съд Варна (АСВн), подадено от Ж. И. Докторова от [населено място], с правно основание чл. 239, т. 1 АПК, за отмяна на Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на АСВн, оставено в сила с Решение №г. и Определение №г. и двете постановени по а. д. №9572/2012 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС). Искането е подадено в срока по чл. 240 АПК и от страна по делата, за която постановените съдебни актове са неблагоприятни, поради което се явява процесуално допустимо. С Решение №99/21.01.2011 г., постановено по а. д. №2297/2008 г. по описа на АСВн, чиято отмяна се иска, съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ж. Докторова за прогласяване нищожността на Заповед №Г-32/23.04.1996 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15051/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на Комисията за регулиране на съобщенията и [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – седмо отделение. С първата жалба се иска отмяна на решението в частта, с която е отменена т. ІІ. 3 от решение №г. на КРС, а с втората жалба се иска отмяна на решението изцяло и да се постанови друго, с което да се отмени изцяло решението на КРС. Ответникът по жалбите взема становище за неоснователност на жалбата на КРС и предоставя на съда относно другата жалба. Заключението на прокурора е, че и двете жалби са неоснователни. Върховният административен съд – Петчленен състав – ІІ колегия приема, че двете касационни жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение, тричленният състав на седмо отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14926/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на вътрешните работи против решение по адм. д.№г. по описа на ВАС, V о. Навежда като касационни основания материална незаконосъобразност и необоснованост. Заповедта е мотивирана с предложение от 6.02.2014 г. на главния секретар на МВР със стажа, наградите и качествата на служителя и установените факти, че длъжността “началник отдел “Охранителна полиция” е свободна, което доказва възникналата необходимост от назначаване на тази длъжност. Не е нарушена формата на административния акт. Липсва легална дефиниция на понятието длъжност с особена отговорност”, но само с утвърдения от министъра на вътрешните работи щат се определя коя длъжност е с особена отговорност, а за длъжността “началник отдел “Охранителна полиция” се предвижда провеждане на конкурс за длъжност с особена отговорност. Спазен е чл. 191, ал. 1, т. 1-10 ЗМВР/отм./, предвиждащ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Йовка Дражева

Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13167/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (А ПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от Изпълнителния директор И. С. М., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 87, ал. 1 във връзка с чл. 87, ал. 2, т. 1 и т. 3 Закона за управление на отпадъците (ЗУО), е отказано издаването на разрешение на [фирма] за извършване на дейност като организация по оползотворяване на отпадъци от опаковки, за изпълнение на задълженията по чл. 14, ал. 1, ал. 2, т. 2, ал. 5, ал. 6 и чл. 15 ЗУО и Наредбата за опаковките ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form