Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11195/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на К. И. К., от [населено място] общ. Б. област В., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Като ново обстоятелство молителят сочи постановеното решение №г. по адм. дело №г. на ВАС. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Претендират се разноски. Ответникът по искането – министърът на вътрешните работи оспорва молбата чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. по подробно развитите съображения в писмената защита. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, втора колегия, намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11347/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез процесуалния му представител – юрист М. Г., с надлежно пълномощно, против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, пето отделение, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прилага Заповед от 05.01.2015 г. на министъра на отбраната и Заповед от 09.01.2015 г. на началника на ВМА. Ответникът: К. П. А., редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, 5-членен състав на втора колегия, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11339/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. И. А. за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, поправено с определение №г., с което жалбата на А. против писмо изх. №РД-44-11/31.05.2012 г. на директора на Националния исторически музей, е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Молителката поддържа, че са налице основания за отмяна на съдебния акт по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, като се позовава на решения на Административен съд София – град по подобни казуси. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът оспорва искането за отмяна. Като взе предвид обстоятелствата по делото и изложеното в искането за отмяна, съобразно посоченото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6321/2015 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – М. Ж. М., от [населено място], чрез пълномощника си адв. С. оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПк, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10482/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) в частта по т. 9 и т. 10. Осъдил е [фирма] да заплати на Комисията за енергийно и водно регулиране юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез юрисконсулт П.. Развиват се съображения за неправилно прилагане на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизодствените правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него да се постанови отмяна на обжалвания административен акт. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски, направени пред двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8067/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] (в несъстоятелност), седалище и адрес на управление [населено място], кв. Б., срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на [фирма] (в несъстоятелност) срещу Решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ направление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на дружеството е наложена принудителна административна мярка – задължение в седемдневен срок за представяне на обществеността на годишен финансов отчет за дейността по чл. 32, ал. 1 Наредба №г. за проспектите при публичното предлагане и допускане до търговия на регулиран пазар на ценни книжа и за разкриване на информация от публичните дружества и другите емитенти на ценни книжа. Касационният жалбоподател – [фирма] (в несъстоятелност) (К.), счита обжалваното решение за неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10478/2015 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (обективирано в молба) от Х. К. Я. и Радост К. Я., и двамата от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. 488/2014 г. на Административен съд – София-област. В искането за отмяна се твърди, че са налице предпоставките по чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. Твърди се, че заключението на вещото лице, въз основа на което е изграден първоинстанционният съдебен акт, е изготвено от лице, което не е вписано в списъка на вещите лица, поради което решението е постановено въз основа на негодни доказателства. В искането се излагат и доводи за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7687/2015 Производството е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на министъра на земеделието и храните против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за наложено дисциплинарно наказание “уволнение и прекратяване служебното правоотношение на В. Г. И.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата – В. Г. И. от [населено място], чрез пълномощника си адв. П. е депозирала писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна страна при наличие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10530/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. П. Й. от [населено място], чрез адв. М. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо изх. №г. на министъра на здравеопазването. Излагат се доводи за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез юрк. Н., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски, съставляващи юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди доводите на страните и данните по делото, приема следното: Предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10488/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на О. К. Точков е наложено дисциплинарно наказание „уволнение, прекратено служебното му правоотношение и Министерството на вътрешните работи (МВР) е осъдено да заплати на жалбоподателя направените в производството разноски в размер на 610.00 (шестстотин и десет) лева. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, за което излага подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.