Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15214/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на [фирма] за отмяна на основание чл. 239, т. 6 АПК на влязлото в сила Определение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Върховния административен съд. Позовава се на нарушение на чл. 6 на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че подадената молба за отмяна е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 240 АПК и срещу влязъл в сила съдебен акт. Разгледана по същество молбата за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страните, а поради обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 ГПК. В сочената от молителя точка 6е предвидено, че актът подлежи ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4973/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [фирма] и [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационните жалбоподатели поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С аргументи, идентични на релевираните при първоинстанционното разглеждане на делото, оспорват възприетите от тричленния състав правни изводи по съществото на спора. Считат решението за немотивирано, поради необсъждане от съда на всички техни твърдения за незаконосъобразност на административния акт. По подробно развитите в жалбите доводи молят за отмяна на оспореното решение и за постановяване на ново такова по съществото на спора. Касаторът [фирма] претендира присъждане на разноските по делото, включително за юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6560/2013 Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по искане на И. Васиелв А. от [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №г., по адм дело №г. на тричленен състав на ВАС и оставеното с него в сила Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, поради наличието на ново обстоятелство по чл. 239, т. 1 АПК от съществено значение за делото, което при решаването му, не е могло да бъде известно на молителя. Като такова молителя сочи мотивите изложените в Решение №г. по адм. дело №9581/2012г. на петчленен състав на ВАС, за което същият е узнал едва месец фавруари 2013г. Останалите доводи съдържащи се в искането са за неправилност на решението, чиято отмяна се иска, като постановено в нарушение на матриалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ...