Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 1080/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Института по роботика „Свети апостол и евангелист Матей“ към БАН, действащ чрез пълномощниците адвокат Николова и юрисконсулт Цаканска, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав от седмо отделение на ВАС, с което е оставено в сила решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). Искателят твърди наличие на нововъзникнали обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни към момента на решаването му – одитни доклади на Сметната палата и на Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“, извършени по отношение на дейността на Управляващия орган на Оперативна програма “Наука и образование за интелигентен растеж, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 12199/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), постановено от тричленен състав на шесто отделение на ВАС, е: 1) оставена без разглеждане жалбата на Е. Гочева от гр. Шумен, с предмет на оспорване Правилата за измерване на количеството електрическа енергия (ПИКЕЕ/Правилата), издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията) и обнародвани в Държавен вестник, бр. 35 от 30.04.2019 г. изцяло и при условията на евентуалност в частта им досежно чл. 1, ал. 1, т. 7, в частта за думата „невизуализиран“; чл. 55, ал. 1; чл. 56, ал. 1, в частта за думите „…и за „задължения към обществото“; чл. 56, ал. 3, в частта за думите „…прогнозна пазарна….“ и параграф 2 Преходни и заключителни разпоредби; 2) прекратено производството по делото в тази му част; 3) осъдена Е. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2395/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, чрез юрк. И. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. В искането се излагат доводи по съществото на спора – касационни основания по чл. 209 АПК и се твърди, че са налице новоотрити доказателства от съществено значение, които не са били известни на ответника в производството по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, сочещи на обстоятелството, че В. И. е бил в условия на несъвместимост по чл. 7, ал. 2, т. 6 Закона за държавния служител /ЗДСл./ към момента на прекратяване на служебното му правоотношение с отменената по съдебен ред заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта. Иска се отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4892/2021 Производството е по реда на чл. 245 и следв. във вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на “Елвис -7” ООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Балчик, област Добрич, представлявано от управителя Г. Преслер и “Лениза “ЕООД, със седалище и адрес на управление [населено място], община Балчик, област Добрич, представлявано от управителя В. Зайцев, и двете дружества чрез пълномощник адвокат Д. Маринов АК Добрич, с искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Молителите твърдят, че са пряко заинтересовани от изхода на делото, но не са била конституирани като заинтересовани страни в производството. Ответникът по молбата за отмяна – кметът на Община Балчик, чрез процесуалния си представител Ж. Манолова е депозирал писмен отговор на молбата за отмяна със становище за нейната неоснователност. Ответникът- “Джи-Ем-Ти” ООД, със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимир Христов
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4402/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Кънев от гр. Бургас за отмяна, на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила Решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение, като противоречащо на влезлите в сила Решение №г. по адм. д. №г. на ВАС и Решение №г. по адм. д. №8122/2018 г. на ВАС, с които съдът се е произнесъл по спор между същите страни, на същото правно основание. По подробно изложени доводи, относими към правилността на атакуваното решение, се претендира наличие на отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК. Искателят се представлява от адвокат Г. Павлова – Адвокатска колегия – Бургас Ответната страна – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт – Бургас изразява становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4659/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от „Ла Пиаца ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Васил Левски“ №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Към искането за отмяна е приложена виза за проектиране от 22.06.2007 г. на главен архитект на община Пловдив – район „Северен“. В съдебно заседание са представени три писма на зам. кмета на Район „Северен“ – Пловдив от 12.05.2021 г., 19.05.2021 г. и 07.06.2021 г. Ответниците началникът на Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ – Пловдив и главният архитект на община Пловдив – район „Северен“ не са взели становища. Ответникът „Нева Комерсиал“ АД, гр. Пловдив, е оспорил искането за отмяна в писмен отговор. При извършената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1082/2021 Производството е по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Я., чрез адв. А. като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково и е отхвърлена жалбата на Г. М., С. И., Д. Д., В. Д. и Д. Д. против мотивиран отказ №г. на кмета на община Хасково. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила искателят не е бил конституиран и не е взел участие в съдебното производство като заинтересована страна. Твърди, че е собственик на поземлен имот с идентификатор 77195.723.74, попадащ в обхвата на предложената разработка за изменение на регулационния план по отношение на УПИ I – за жилищно строителство, тъй като имотните граници от юг и изток ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2931/2021 Производството е по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. С., чрез процесуален представител адвокат П. С. от САК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което е оставено в сила решение №г., поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С последното е отхвърлена жалбата на Л. С. против заповед №2387/ 02.05.2018 г. на Изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.) е прекратено служебното й правоотношение за длъжността „инспектор по приходите в сектор „Оперативни проверки”, отдел „Оперативни проверки”, дирекция „Контрол” на Териториална дирекция на НАП – София. В искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4296/2021 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК) за отмяна, на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят навежда доводи за нарушено право на участие в производството по делото. Моли за отмяната му. Ответникът директорът на ОД МВР – Русе, в писмен отговор, изразява становище за основателност на искането. Ответникът Централна експертна лекарска комисия (ЦЕЛК) не изразява становище по искането. Искането е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 3 АПК, поради което е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно като съображенията за това са следните: С определението, чиято отмяна се иска е оставено в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2871/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на Н. Т. от гр. София за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Искателят твърди, че са налице нови обстоятелства, които са от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната, а именно множество постановени съдебни актове от Върховния административен съд и административните съдилища, от които се установява, че съдебни състави са приемали за допустимо съдебното оспорване на предписания за поставяне под карантина, издадени от държавен здравен инспектор, на основание заповеди от министъра на здравеопазването във връзка с чл. 63 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.