Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8116/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В нея са развити доводи за неправилност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява писмено становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът – П. К. З., не е представил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение Върховният административен съд, състав на седмо отделение, е отхвърлил жалбата на Инспектората към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12814/2011 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Л. А. С., от [населено място], с което се претендира отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което се оставя в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град и се моли да се върне делото на друг съдебен състав на Върховния административен съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Заявените основания за отмяна са по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК и визират като нови обстоятелства правните последици на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №1638/2010 г. на Административен съд София – град и фактите по протокол от открито съдебно заседание по същото дело от 17.09.2010 г.. Към молбата няма приложени доказателства, но доказателствените искания на страната са за прилагане на адм. дело №10860/2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8481/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Националната спортна академия “В. Л.” и от Министерския съвет, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №година на Министерския съвет на Република България за обявяване територията на обект „Водна учебна спортна база на Националната спортна академия „В. Л.” с площ 135,30 дка за обект с национално значение в частта относно поземлени имоти с идентификатор №51500.510.133 по кадастралната карта на [населено място]. Развитите в двете касационни жалби съображения за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост поради липса на правен интерес на физическото лице, необоснованост и неправилност поради нарушения на чл. 47а, ал. 3 Закона за физическото възпитание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 13131/2011 Производството е по чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по искане на К. С. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІ отделение. Релевирани са оплаквания, че страната е била лишена от възможност да участва в делото. Ответникът – началникът на ДНСК – С., моли искането да бъде отхвърлено. Искането за отмяна е постъпило в едногодишния срок по чл. 240, ал. 1 АПК и процесуално е допустимо, но разгледано по същество е неоснователно. С определение №г. по адм. дело №г. тричленния състав на Върховния административен съд е отменил определение №г. по адм. дело №428/2009 г. на Административния съд – [населено място], и вместо него е постановил отхвърляне на искането на К. С. Т. от [населено място] за спиране на производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11196/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Л. П. П. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. От изложените в касационната жалба оплаквания може да се направи извод, че касаторката обжалва решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. на архитектите в България, чрез пълномощника си адв. П., оспорва касационната жалба. Счита, че същата не съдържа мотивирано посочване на конкретни пороци на обжалваното решение, поради което моли за оставянето й без разглеждане и прекратяване на делото. Алтернативно, моли за отхвърляне на касационната жалба като неоснователна. Ответникът Комисия за защита от дискриминация не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7509/2011 КАСАТОРИТЕ са обжалвали поотделно решението от 22.02.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд за отхвърляне на жалбите им срещу решение на Министерския съвет от 12.03.2010 г. за приемане на план за управление на Природен парк “Р. манастир”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационните жалби, прокурорът заключава, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. По касационната жалба на Б. Ш.. а. Неоснователно е оплакването за неизпълнена процедура по чл. 62, ал. 2 АПК за съобщаване на заинтересованите страни на решението за поправка на наименованието на плана, тъй като повторно приетият план е съобщен с обнародването си. б. Собствеността върху недвижимите имоти, която не е изключителна държавна, е неотносима към режима на ЗЗТ – чл. 7, ал. 1 ЗЗТ, с изключение на задължението за съобщаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12632/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменено постановеното от комисията решение №г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците [фирма] и [фирма] са представили писмен отговор. Процесуалният представител на [фирма] счита жалбата за неоснователна. К. В. К. не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав – ІІ колегия, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспореното пред съда решение на КЗЛД е уважена жалбата на К. В. К. срещу [фирма], С. като е наложено административно наказание „имуществена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8115/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е прекратено служебното правоотношение на Л. А. Каламерова на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Осъдил е Министерството на земеделието и храните да заплати на Л. А. Каламерова от [населено място] направените по делото разноски в размер на 800 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на министъра на земеделието и храните с оплакване, че е неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от юрисконсулт, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 11147/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Е. С. Р. срещу заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, изменена със заповед рег.№г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Е. С. Р. с оплакване, че е нищожно, поради липса на собствена воля, а изцяло е копирано становището на органа, неправилно поради нарушение на материалния закон, не е съобразено правото му на отпуск по чл. 259, ал. 1 ЗМВР, както и необоснованост. Моли същото да бъде отменено. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично и с пълномощник, поддържа подадената касационна жалба и моли да бъде уважена. Ответникът се представлява от юрисконсулт, който оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, представя писмена защита. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9469/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Я. К., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлено оспорването на заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, министърът на отбраната не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. Със заповед №г. министърът на отбраната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.