Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 9729/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с правно основание чл. 239, т. 1 АПК на С. Д. К. от [населено място], действащ чрез пълномощника си адв. М., за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено Административен съд София – град по административно дело №г., и на потвърдилото го решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена жалбата на молителя срещу заповед №г. на директора на Агенция „Митници” за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Претендира и връщане на делото за ново разглеждане, както и присъждане на направените разноски по делото, вкл. адвокатско възнаграждение. Процесуалният представител твърди „ново обстоятелство” по смисъла на соченото отменително основание: наличие на „Процедура за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12327/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, съставляващи касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу постановената заповед за прекратяване служебното правоотношение между страните. Ответникът – П. Е. П., от [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8535/2011 Производството е образувано по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника й, против решение №г., постановено по адм. дeло №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. По наведените в касационната жалба оплаквания за неправилност на оспорения съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и постановяване на нов такъв, с който спорът да бъде решен по същество в полза на жалбоподателаката. Ответникът министърът на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Д. П. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13132/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В. Х. И., от [населено място], [община] е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, потвърдено с решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че при постановяване на описания съдебен акт не е съобразено, че на мястото на предвидения с изменението на ПУП-ПЗР за УПИ І-фурна в кв. 42 по плана на [населено място], [община], вход за новообразувания УПИ-ІV-300-търговски дейности, има изградена септична яма. Твърди се, че това обстоятелството е от съществено значение за делото с оглед преценка законосъобразността на заповедта за одобряване изменението на ПУП-ПЗР. Иска се решението да бъде отменено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9470/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 12.05.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд за отхвърляне на оспорването му на заповед от 28.07.2010 г. на министъра на правосъдието за наказването му със “забележка за системно неспазване на сроковете по ГПК, неоправдано забавяне на изпълнителните производства и неизпълнение на други, непосочено кои, служебни задължения като държавен съдебен изпълнител. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Съдът е повторил деянията, за които е наказан оспорващият, както са изложени в заповедта, без да прецени по същество нито едно от възраженията срещу тях с общия израз, че фактическите констатации не са оборени. Така съдът не е отговорил основните въпроси били ли са деянията действително извършени и ако да, съставляват ли те нарушенията по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8165/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, необоснованост и допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. От ответника по касационната жалба е изразено становище за неоснователността на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователността на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на министъра на правосъдието, а делото като административна преписката е върнато на същия министър за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11163/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 4.07.2011 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд за отхвърляне на жалбата му срещу решение от 13.09.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), прекратяващо производството по жалбата му срещу разпоредбата на чл. 4, ал. 1 Наредбата на Столичния общински съвет за предоставяне на социална услуга “Асистент за независим живот”. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. След като по повод касационната жалба, подадена в срок, служебно провери допустимостта на обжалваното решение, Върховният административен съд го намира за недопустимо. Съгласно чл. 153, ал. 1, предл. последно АПК вр. чл. 68, ал. 1 ЗЗщД, ответник по делото, наред с КЗД, е трябвало да бъде и председателят на комисията на Столичната община като лице, отказало услугата, което би могло бъде административно санкционирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9733/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответникът, В. А. Н. в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8170/2011 Производството е образувано по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т. От А. П. и И. П., двамата от [населено място] е направено искане по реда на чл. 237 вр. с чл. 239, т 4 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХV състав и решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила първото. Пъддържа се оставанието на чл. 239, т. от АПК. Ответветниците не изразяват становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за процесуално допустимо като подадено в срока по чл. 240 АПК, но разгледано по същество за неоснователно. С решение №г. постановено по адм. д. №703/2009 г. , Варненският административен съд е отхвърлил оспорването на искателите срещу заповед №РП – 515/16.12.2005 г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.