Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9488/2011 Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Молителят П. Г. Б., [населено място] е поискал от съда да отмени Определение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е оставено в сила Определение №г. по адм. д. 226/2010 г. по описа на АССО, с което е прекратено производството поради просрочие на жалбата на молителя срещу мълчалив отказ на Началник СРДНСК Югозападен район. Ответникът по искането за отмяна не е взел становище по молбата. Върховният административен съд, Втора колегия, в настощия петчленен състав, намира за установено следното. Със съдебен акт е отменена Заповед на СРДНСК, с която заповед са били оставени в сила разрешение за строеж и одобрен проект за строеж и преписката – върната на административния орган за произнасяне. Б. е подал жалба срещу мълчаливия отказ на административния орган, производството по която е прекратено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9458/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Частна предприемаческа банка [фирма] чрез представляващите и управляващите дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Комисията за защита от дискриминация чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът П. И. К. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6305/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение е отменил решение взето по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което по т. 22.1е прието, че с действията и бездействията си В. С. Пенгезов, административен ръководител – председател на Апелативен съд [населено място] е нарушил чл. 5, ал. 5 Правилата за профисионална етика на съдиите в България, в сила до 20.05.2009 г., както и правила 5.6 и 5.7 Кодекса за етичното поведение българските магистрати десействащ от 20.05.2009 г. и е допуснал накърняване пристижа на съдебнота власт – дисциплинарно нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 и 4 Закона за съдебната власт ЗСВ/ и на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ му е налижено дисциплинарно наказание освобождаване от длъжност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6694/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерския съвет на Република България против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – второ отделение. С посоченото решение е отменено решение №г. на Министерски съвет, с което е обявена територията на обект “Водна учебна спортна база на Националната спортна академия “В. Л.” с площ от 135,30 дка за обект с национално значение в частта относно поземлени имоти с идентификатори №51500.510.115 и 51500.510.116 по кадастралната карта на [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и вместо него постановяването на друго, с което бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9484/2011 С решение от 07.02.2011 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, трето отделение е отхвърли жалбата на А. П. М. срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Решението се обжалва с касационна жалба отАрахангел П. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в касацинната жалба и установи следното: Със заповедта на министъра на вътрешните работи, обжалвана пред тричленния състав на Върховния административен съд на жалбоподателя М. е наложено дасциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 227, ал. 1, т. 7 и 10, от закона за МВР, чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. Върховният административен съд, трето отделение е приел, че при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9460/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на пето отделение, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Д. А. Д. от [населено място] срещу Заповед №г. на министъра на отбраната в оспорената й част по т. ІІІ. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д. А. Д., в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноските за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11153/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, седмо отделение, отхвърля жалбата на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено, че при осъществяване на своята дейност агенцията поддържа архитектурна среда, затрудняваща достъпа на лица с увреждания до и в сградата на териториалното й поделение в [населено място], [улица], ет. 4 – дискриминация по чл. 5 Закона за защита от дискриминация (ЗЗД) и са дадени предписания по чл. 76 от закона. Със същото решение съдът изменя решението на Комисията за защита от дискриминация, като намалява наложената с акта имуществена санкция на 500.00 лв. и осъжда И. да заплати на комисията разноски по делото. Решението е обжалвано от Изпълнителна агенция по рибарство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11145/2011 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на адв. П. М., процесуален представител на М. М. М., с постоянен адрес [населено място], за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №генция “Митници” за прекратяване на служебното правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Заявява основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, с доводи, че след влизане в сила на съдебното решение му е станала известна заповед №ЗАМ-613/12.11.2009 г. на директора на Агенция “Митници”, с която във връзка със структурните промени в митническата администрация е утвърдена “Процедура за съкращаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16364/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], В. П. Г., Е. Л. Д., заместена в хода на производството от наследниците си – Сетка К. Д. и Л. С. Д., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отхвърлена подадената жалба срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите за актуализиране и определяне на санитарно- охранителна зона около язовир Искър. Заявяват се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и недопустимост. Н. С. Г. и Б. Б. Г. са подали частна жалба срещу съдебния акт, в частта за прекратяване на производството спрямо тях, имащ характер на определение. Процесуалният представител на ответника е представил по делото писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8353/2011 С решение от 02.05.2011 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на М. Т. М. от С. срещу заповед №г. на министъра на отбраната. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Т.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по жалбата я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред тричленния състав на Върховния административен съд заповед на министъра на отбраната на основание чл. 128б, ал. 1, т. 1, чл. 125, т. 2, чл. 130, ал. 2 ЗОВСРБ е прекратен договора за кадрова военна служба на жалбоподателя Т., той е освободен от длъжност и е зачислен в мобилизационния резерв поради “несъотвествие с изискванията на заеманата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.