Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2360/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Флориян Я. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №година по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, на основание чл. 239, т. 4 АПК. Съображенията за искането са основани на наличието на предходно влязло в сила решение от 20.04.1999 година на Софийски градски съд, ІІІ а отделение по адм. д. 1539/1997 година, с което е отменена заповед за премахване на двуетажна пристройка към северен близнак на съществуваща жилищна сграда, находяща се в УПИ VІІ-316, кв.13, в. з. “Б. път” по плана на [населено място], представляваща предмет и на заповедта, по която е постановено решението по адм. д. 4533/2007 година, но с различен резултат. Двете съдебни решения по противоречив начин решават въпроса за допустимостта на процесната постройка съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4745/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта по точка втора. Отхвърлил е жалбата на [фирма], [населено място] против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №К.-43/2009в частта по точка първа. Осъдил е Комисията за защита на конкуренцията да заплати на [фирма], [населено място] съразмерно направените по делото разноски от 450 лв. Срещу това решение са подедени касационна жалба от пълномощника на [фирма] [населено място] в частта, в която жалбата му е отхвърлена, от Комисия за защита н аконкурнецията, в частта, в която административния акт е отменен и касационен протест от Върховна административна прокуратура по отношение цялото решение. Излагат се съобраежния посъщество на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6067/2010 Производство по делото е образувано на основание чл. 239, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на В. К. К. от [населено място], с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №година, с което е допълнено решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд. В молбата за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение №г. по адм. дело №г.; на решение №4233/31.03.2009 г. по адм. дело №14589/2008 г. и на решение №2840/12.03.2008 г. по адм. дело №9997/2007 година, всички по описа на Върховния административен съд, и касаещи обжалване на решения на Висшия съдебен съвет /В./ за извършени назначения за длъжността “съдия” в Окръжен съд Русе във връзка с проведения конкурс през 2007 година В.. Молителката твърди, че във всички посочени съдебни актове е прието, че гласуването на кандидатите, участвали в конкурса за процесната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4832/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на Л. П. С. от [населено място] и [фирма], със седалище [населено място] против Решение №година по адм. д. 13507/2009 година по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е потвърдено Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., в частта, с която К. е установила нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 4, вр. чл. 30 З./отм./ от страна на жалбоподателката. Твърденията са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, с искане за отмяната му в обжалваната част. В жалбата са развити съображения за противоречие в изводите на първоинстанционния съд. В обжалваното решение е прието становището на К., че не са налице твърдените от [фирма] обстоятелства на осъществена от [фирма] нелоялна конкуренция чрез нелоялно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5356/2010 Производството по делото е образувано по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год на Комисията за защита на конкуренцията и е осъдено да заплати разноските по делото. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че не са обсъдени всички доводи и съображения, изложени пред първоинстанционния състав, поради което и по същество изводите са направени в нарушение на материалния закон. Повторно се излагат и доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на съдебния акт или евентуално, намаляване размера на определената санкция. Ответникът Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 5540/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Излагат се доводи за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К., чрез процесуалния си представител счита касационното оспорване за неоснователно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на подадената жалба по съображения, че наложената имуществена санкция е завишена по размер. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С оспореното решение тричленен състав на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6325/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 36, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на З. К. К. от [населено място] против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В жалбата са изложени твърдения, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Ответникът Ч. П. П. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6327/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от Л. М. И. от [населено място] искане за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което искане е основано на чл. 239, т. 1 АПК. Представени са писмени доказателства. Ответниците В. О. Щ. и С. Г. Йонов, представлявани от адв. В., оспорват искането за отмяна и претендират присъждане на направените разноски. Останалите ответници – физически лица, както и началникът на Столична РДНСК, не са изразили становище. Настоящата инстанция намира, че искането е своевременно подадено предвид срока по чл. 240, ал. 1 АПК, но разгледано по същество е неоснователно. С процесното касационно решение е обезсилено решението на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на шест физически лица, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6615/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Н. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Моли решението да бъде отменено и да се постанови друго решение по съществото на спора, с което обжалваното решение да бъде отменено. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Висш съдебен съвет (В.), в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото й настоящият петчленен състав на Върховния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13054/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по искане на Д. К. К., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди, че посоченото решение противоречи на влязлото в сила определение №г., постановено по гр. д. №г. от смесен състав на Върховния касационен и Върховния административен съд. Моли за отмяната му и връщане на делото на тричленен състав на Върховния административен съд за ново разглеждане. Ответникът – кметът на [община], в писмено становище, оспорва искането и моли същото да бъде отхвърлено. Заинтересуваната страна – Комисията за защита от дискриминация е изразила становище за основателност на искането. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, с оглед постановеното по делото определение от седемчленен състав следва да разгледа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.