Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 13603/2009 С решение от 30.12.2008 г., постановено по адм. д. №г., Върховният административен съд – VІІ отделение е оставил в сила решението от 08.05.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – С. против заповед №г. на началника на РДНСК, с която е отменено разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община – Ц. за вилно селище „Златна перла–1”, подобект „Панорамен бар” в ПИ ІІ-2014, местност „Дълбоки дол”, в землището на [населено място]. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК дружеството молител твърди, че е открило нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяване на заповедта за отменяване на разрешението на строеж на обект „Панорамен бар” във вилно ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13598/2009 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд – VІІ отделение е оставил в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С това решение на окръжния съд е отхвърлена жалбата на [фирма] – С. против заповед №г. на началника на РДНСК, с която е отменено разрешение за строеж №14/20.01.2006 г., издадено от главния архитект на Община – Ц. за вилно селище „Златна перла–1”, подобект „ Вилна сграда F” находяща се в ПИ І-2013, местност „Дълбоки дол”, в землището на [населено място]. В молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК дружеството молител твърди, че е открило нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13714/2009 Производство по чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). От данните по делото е видно, че с решение по чл. 222, ал. 1 АПК (реш. №г. по адм. дело №г.) тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, е отменил решението от 21.05.2008 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд и е решил делото по същество като е отхвърлил жалбата на Т. И. П. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Това решение е постановено в касационно производство и е окончателно – чл. 223 АПК. Въпреки това Т. И. П. е подал жалба, адресирана до председателя на Върховния административен съд, с която е направил следното искане: “Уважаеми Господин Председател, въз основа на Вашите правомощия и разпоредбите на закона моля да бъде извършена проверка на правилността и законосъобразността на постановеното решение №г. на ВАС, ІІ отд. ...