Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9324/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на “ХОСП 22” ООД, чрез пълномощник и процесуален представител адв. Каишев за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. В искането се твърди, че е налице новооткрито обстоятелство, а именно: обявената епидемиологична обстановка в Р България заради „Ковид 19“. Излагат се доводи за последиците от въведените противоепидемични мерки по отношение правото на работодателя да прекрати трудовите договори, както и че въведените мерки ограничават възможността за прекратяване на програми от обществено значение. Иска се отмяна на решението със законните последици. Ответникът изпълнителния директор на Агенцията по заетостта, в писмено възражение, чрез гл. юрк. Русева, ангажира становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира искането за отмяна за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 10964/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна подадена В. Йорданова, уточнена с допълнителна молба от 28.10.2021 г. Иска се отмяна на Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, алтернативно чл. 239, т. 1 АПК. В молбата за отмяна и в уточнителната молба от 28.10.2021 г. се излагат съображения, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, алтернативно по чл. 239, т. 1 АПК. Моли молбата за отмяна да бъде уважена. Претендира разноски. Молителката се представлява от адв. Александрова. Ответникът – Кметът на Община Казанлък оспорва искането за отмяна по съображения изложени в писмен отговор. Счита, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЛОЗАН ПАНОВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7481/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав от шесто отделение на ВАС е: 1) отменил като незаконосъобразно решение №г. на министъра на околната среда и водите, с което на основание чл. 99, т. 2 АПК във връзка с чл. 100 от същия е отменена заповед №г. на министъра на околната среда и водите; 2) осъдил Министерството на околната среда и водите (МОСВ) да заплати на Б. Йонова сумата от 1 240 лева, представляваща разноски по делото; 3) осъдил Министерството на околната среда и водите да заплати на В. Топалов сумата от 1 260 лева, представляваща разноски по делото. Така постановеното решение е атакувано с касационна жалба от министъра на околната среда и водите. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1210/2022 Производството е по реда на чл. 208 и следващите, във връзка с чл. 185 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Баухаус България ЕООД Търговски център за Работилницата, Дома и Градината КД, гр. София, представлявано Д. Димитров и Л. Колева, чрез процесуален представител адвокат Н. Николов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против чл. 4, ал. 1 Наредбата за изискванията за качеството на твърдите горива, използвани за битово отопление, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГИБОУРНТК), приета с ПМС №г., обн. ДВ, бр.15/21.02.2020г., в сила от 22.03.2020г. Наведените доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради противоречие с материалния закон са относими към касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Релевирани са оплаквания, че не е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 546/2022 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на С. Помпулуски от [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което съдът е отхвърлил негова жалба срещу решение по т. 2в Протокол №г. заседание на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет за потвърждаване на наложено със заповед №г. на административния ръководител на Районна прокуратура (РП) – [населено място] дисциплинарно наказание “забележка. Според касатора решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е съобразил релевантното за спора обстоятелство, че дисциплинарното наказание е наложено при проверка на множество прокурорски преписка, което е недопустимо, и поддържа становище, че дисциплинарна отговорност следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6996/2021 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Р. Кьосев, гр. София, за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. дело №г. на Административен съд София-град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, второ отделение. Твърди се в искането, че решението е неблагоприятно за искателя в качеството му на съпруг на Т. Кьосева и съсобственик на строежа, за който е издадена заповед на Директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община за премахването му като незаконен. Поради това иска отмяна на решението и връщане на делото в административния съд за ново разглеждане. По делото е постъпило писмено становище от Т. Кьосева в насока допустимост и основателност на искането. Директорът на Дирекция “Общински строителен контрол“ при Столична община, не изпраща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 772/2022 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Кохезионния фонд (Регламент 1164/94) и заместник-министър на околната среда и водите, чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд (АС) – Сливен, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, на основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че съдът е допуснал нарушение на процесуални правила, тъй като страната е била лишена от възможност да участва по делото. Сочи, че като издател на оспорения пред съда административен акт не е участвал в производството пред Административния съд – Сливен, а пред този съд е участвал министърът на околната среда и водите като ръководител на УО, на него са изпращани съобщенията по делото. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11890/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане на С. Павлов, подадено чрез адвокат С. Метанова, за отмяна на Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град. В искането се сочи основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като се твърди, че решението е постановено в съдебно производство, в което е бил лишен от възможността да участва по делото, тъй като съдебният състав в касационното производство не е дал възможност на касационния жалбоподател лично да изрази становище по хода на делото, по ангажиране на доказателства, както и становището си по съществото на спора. По изложените съображения се иска отмяна на решението на Върховния административен съд и връщане на делото за разглеждането му от нов съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11870/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на външните работи, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което по жалба на Х. Антонов е отменена негова Заповед №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи, възприети от съда относно незаконосъобразност на оспорената заповед, поради което се иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди същата. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационният жалбоподател се представлява юрисконсулт Канакиев, който поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображения, развити в писмени бележки. Ответната страна – Х. Антонов се представлява от адвокат Трендафилова, която оспорва касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6554/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за недопустимост на съдебното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – Т. Гюдженов, в писмени становища, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.