Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 10097/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на председателя на Върховния касационен съд Л. Панов срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, обективирано в точка 5 от протокол №г., с което е отказано образуването на дисциплинарно производство по предложение на председателя на ВКС с рег. индекс №г. за налагане на дисциплинарно наказание на Г. Ушев в качеството му на административен ръководител – председател на Апелативния специализиран наказателен съд. В касационната жалба се въвеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на съдебния акт и връщане на преписката на СК на ВСС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5821/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Частна професионална гимназия по управление на туризма Константин Фотинов – Стара Загора ЕООД, подадена чрез адв. Нелковски, процесуален представител на гимназията, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на образованието и науката в писмено становище до съда, чрез своя процесуален представител, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила съдебното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, Петчленен състав при Втора колегия намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ КОЛЕВ по адм. дело № 1456/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Застрахователна компания “Надежда АД, със седалище в гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за финансов надзор. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска неговата отмяна. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Комисията за финансов надзор, в писмено становище и в открито съдебно заседание, чрез юрисконсулт Василева, оспорва касационната жалба и излага подробни аргументи относно нейната неоснователност. Моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана, а решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5499/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение с нестопанска цел “Българска федерация по спортни танци” (СНЦ БФСТ), гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на младежта и спорта. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му, отмяна на заповедта, присъждане на всички направени по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на младежта и спорта, чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7084/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда чрез процесуален представител главен експерт В. Димитров за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Община Враца, не изразява становище по молбата. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, за да се произнесе взе предвид следното: Искането е за отмяна на влязло в сила определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на делото, подадено е от страна по делото и в срока по чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество, е неоснователно, по следните съображения: С определение от 26 август 2020 г. на Върховния административен съд, постановено по адм. дело №г. е оставена без разглеждане жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8164/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на главния архитект на район „Витоша Столична община за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело№г. на Върховен административен съд (ВАС), второ отделение. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът по искането за отмяна – Т. Пеева, чрез своя процесуален представител в отговор на молбата за отмяна и в съдебно заседание излага съображения за основателност на същата. Ответникът – Началникът на РДНСК София при ДНСК, чрез своят процесуален представител, в писмен отговор до съда, оспорва искането за отмяна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 5583/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба /наименована жалба/ на Д. Симеонова, гр. Търговище, с искане за отмяна, без да са посочени конкретни основания, визирани в нормата на чл. 239 АПК, на определение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Писмени възражения по искането за отмяна не са постъпвали по делото. Искането за отмяна е направено от надлежна страна, в предвидения от закона срок – чл. 240 АПК и е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно. С определение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Върховен административен съд, второ отделение, решаващият състав е оставил в сила определение №г., постановено по адм. д. №252/2020г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е оставена без разглеждане жалбата на Д. Симеонова против заповед №РД -14 – 140/28.04.2005г. на зам. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 3656/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Бачева със съдебен адрес в гр. София, чрез пълномощника й адв. Гичев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу решение по т. 4 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет /ПК на ВСС/, проведено на 29.07.2020 г., с което е отстранена временно, за срок от четири месеца, от [длъжност] при Районна прокуратура [населено място], командирована в Районна прокуратура [населено място], обвиняема по досъдебно производство №г. на Специализираната прокуратура, считано от датата на вземане на решението- 29.07.2020г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6023/2021 Производството е по реда на чл. 245 и следващите АПК. Образувано е по молба на “Раистрой – Вила Маре ЕООД чрез неговия пълномощник за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. Твърди в молбата си, че е заинтересована страна, която не е участвала в съдебното производство, чийто изход е неблагоприятен за нея и претендира отмяна на влязлото в сила съдебно решение на основание чл. 246, ал. 1 АПК. Ответниците по жалбата-главния архитект на община Варна, “Електроразределение Север” АД, “Тиона ЕООД, “Свети Свети К. и Е. Холдинг АД чрез своите пълномощници и представляващи намират молбата за отмяна за допустима и основателна. Ответниците началникът на РДНСК – Варна, Е. Спирова, М. Керанова и М. Памукчиев не вземат становище по молбата за отмяна. Ответниците Н. Коева-Памукчиева и Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2398/2021 Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искането на А. Ковачев и П. Павлов, гр. Гоце Делчев, за отмяна на решение №г. по описа на Административен съд-Благоевград по адм. д.№г. и отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила първоинстанционното решение. Твърдят, че с още три физически лица са поискали да бъдат конституирани като заинтересовани лица по адм. д.№г. по описа на АС-Благоевград в производство по оспорване на заповед за премахване на незаконен строеж ограда в имот с идентификатор 17395.501.827 по КККР на град Гоце Делчев, извършен без необходимите строителни книжа с извършител и оспорващ Г. Попов. Искателите обосновават правния си интерес с обстоятелството, че са участвали в изграждането на оградата и са собственици на жилище в същия имот. С влязло в сила определение от 6.06.2018 г. е постановен отказ да бъдат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.