Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7698/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение – тричленен състав, с което е отменена заповед №г. на министъра на икономиката и преписката му е изпратена за ново произнасяне по заявление №г. Изложените в касационната жалба съображения за неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 170, ал. 1, т. 6, б. б и б. д Закона за защита на потребителите (ЗЗП) са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Сдружение “Правна клиника за потребители” със седалище и адрес на управление гр. София е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. При извършената проверка за процесуална допустимост Върховният административен съд, втора колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 8111/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Свети Никола ООД, седалище и адрес на управление гр. Сандански, ул. „Македония“ №г. на Върховния административен съд (ВАС) по административно дело №г. Искателят – „Свети Никола ООД, моли съда да отмени Определение №г. на ВАС, тъй като са налице нови писмени доказателства от значение за спора, които не са били взети предвид при постановяването му – Постановление на Софийска Районна прокуратура (СРП) от 16.11.2020 за спиране на досъдебно производство (ДП)№г. по описа на СРП и приложено към него експресно заключение на експерт от отдел „Експертно-криминилистична дейност“, с която е установено, че разписка за връчено съдебно съобщение на Административен съд – Благоевград по адм. дело №г. с посочена дата на връчване има извършена поправка на втората цифра на датата. Сочи, че тези новите доказателства, които са от съществено значение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6183/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска боулинг федерация“, гр. София против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което жалбата на сдружението против заповед №г. на министъра на младежта и спорта е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на заповедта нарушения на административнопроизводствените правила и на формата на акта. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на административния орган да бъде отменена. Ответникът- министърът на младежта и спорта оспорва касационната жалба. Моли решението на тричленния състав на Върховния административен съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 9968/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Димов, ЕГН [ЕГН] от гр. Варна, с правно основание чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс, за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, с което се оставя в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд гр. Варна. Претендира да му е било нарушено правото на участие както в хода на административното, така и в хода на съдебното производство по делото. Посочва номера на съобщения, за които твърди, че няма доказателства да са връчвани лично на него, както и надлежно на останалите участници в процедурата по одобряване на ПУП – ПЗ и РУП а УПИ X – 114, кв.104 по плана на 7-ми м. р. гр. Варна. Твърди, че с молба №година е оттеглил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 10103/2021 Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Царевец Енерджи“ ООД, гр. София, чрез процесуалния представител адв. Данкова, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца и вместо него е отменена заповед №г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ – Враца и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 239, т. 1 АПК. Искателят твърди, че е налице „новооткрито обстоятелство“, а именно писмо изх. №КР-2641/29.10.2020 г. на Изпълнителна агенция по околна среда /ИАОС/, в което се посочва, че няма необходимост от провеждането на процедура по реда на Глава седма, Раздел II от Закона за опазване на околната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 8160/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Бъчваров срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Я. Бъчваров срещу отказ на министъра на правосъдието, обективиран в писмо изх. №г. и Я. Бъчваров е осъден да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е незаконосъобразно, постановено е при наличие на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост. Сочи, че при правилно установени факти, съдът е достигнал до погрешни изводи, относно твърдяното от него приложение на закона по аналогия. Излага съображения в подкрепа на становището си, че реализацията на дисциплинарната отговорност във времево отношение следва да се счита настъпила от момента на временното отстраняване от длъжност, а не кот момента на влизане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9996/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Липева – Маврикова с вх. №густ 2020 година по описа на Върховния административен съд, подадено чрез процесуалния й представител адв. М. Христов за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към искането за отмяна е приложена скица на поземлен имот от Агенция по геодезия, картография и кадастър, гр. Благоевград, за която се твърди, че представлява ново писмено доказателство. Ответникът – П. Руснеов, чрез адв. Филипов оспорва молбата за отмяна в представен по делото писмен отговор. Ответникът – Кметът на община Банско, не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав на втора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 9325/2021 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Н. Плачков, от [населено място], област Кюстендил за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Кюстендил. Развиват се доводи за нарушено право на участие в процеса – основания за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – Община Кюстендил не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на отмяна, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество на посочените в него основания е неоснователно. С определение №г. по адм. дело №4537/2021 г. Върховният административен съд, второ отделение е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10105/2021 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Е. Георгиев, ЕГН [ЕГН], гр. Перник, чрез адв. Маркова, за отмяна на решение №година на Административен съд гр. Перник по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед рег. №година на директора на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ в Министерството на вътрешните работи. Искането е с правно основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. Е. Георгиев твърди, че към момента на постановяване на решението по адм. д. №година по описа на Административен съд гр. Перник не било приключило производството по обжалване на Наказателно постановление №година, издадено от началник Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Перник. С решение №94/27.05.2021 година постановено по канд №86/2021 година на Административен съд гр. Перник, соченото Наказателно постановление било отменено. Предвид същото, се разколебавало авторството на нарушението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.