Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 11880/2007 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител, адв. М. О., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна в това число и в частта, в която са осъдени да заплатят разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, юрисконсулт Д. взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище. Заинтересованата страна [фирма], чрез процесуалните си представители, юрисконсулт М. и адв. П., взема становище да се остави без уважение касационната жалба и в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба, в частта за присъдените разноски. Върховният административен съд, петчленен състав, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12127/2007 Производството е по чл. 237 и сл. АПК и е образувано по молба на [фирма] за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – второ отделение, тъй като с решение на Европейския съд за защита правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Ответникът по молбата не взема становище. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че молбата е допустима и разгледана по същество е основателна. От представеното решение от 12.04.2007 г. на Европейския съд по правата на човека, пета секция, по делото Б. О. и Х. срещу България (Жалба №г.) е прието, че е налице нарушение на чл. 6, пар. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, което съгласно чл. 239, т. 6 АПК е основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8698/2007 [фирма] със седалище и адрес на управление П. е подало касационна жалба срещу решението от 3.08.2007 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отхвърлена жалбата на дружеството срещу точка VI.2, точка VIII, точка XI.2 и точка X. от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отменят обжалваните части от административния акт и преписката да се върне на органа за ново разглеждане с присъждане на направените разноски. [фирма] е подало и частна жалба срещу решението по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била оставена без разглеждане жалбата на дружеството против мълчаливия отказ на Държавната комисия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11721/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] против решение от 01.10.2007 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 208, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Заинтересованата страна – [фирма] – [населено място], чрез пълномощника си оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11441/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ТК “Бус П.” [населено място], представлявано от М. М., чрез пълномощника адвокат Р. Еленски, срещу решение №г., постановено от по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), в частта му, с която е оставена без уважение молбата на ТК “Бус П.” за установяване на нарушения по чл. 9 З., извършени от [фирма] – П. и [фирма], както и за извършени нарушения по чл. 18, ал. 1 и чл. 34, ал. 7 З. от страна на [фирма] – П.. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението на тричленния състав поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11297/2007 Производството по делото е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба З. Е. Х. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав при пето отделение на Върховния административен съд (ВАС) по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на министъра на културата, за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността директор” в Дирекция “Опазване на недвижимите паметници на културата в Министерство на културата (МК), на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 Закона за държавния служител (ЗДСл). В жалбата, с оплаквания за допуснати противоречия с материалния закон и съществени нарушения на материалноправните норми, се твърди неправилност на съдебния акт и се претендира отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. П., по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 10938/2007 Производството е по чл. 208 и сл. във връзка с чл. 185 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на Ю. А. Ч. от [населено място] и на “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията [населено място] срещу чл. 17 Тарифата за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, одобрена с ПМС №г. Срещу това решение са подадени касационни жалби от Ю. А. Ч. от [населено място] и от “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията със седалище [населено място]. И в двете касационни жалби се излагат становища и аргументи за постановяване на решението в противоречие с материалния закон, при съществени процесуални нарушение и необоснованост. Молят обжалваното решение да бъде отменено, като бъде постановено друго решение, с което бъде отменен и оспорения текст. Касаторът Ч. прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 11341/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №година. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, счита че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна и при наличие на правен интерес от обжалването. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11011/2007 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Ц. Ц. Д. от [населено място], с която се иска да бъде отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Излагат се съображения, че административноправният спор е приключил без да е била представена в цялост административната преписка. Молителката счита, че приложените от нея подробно описани писмени доказателства са от съществено значение за изхода на делото, но не са й били известни при решаването му. Погрешно е прието от съда, че преписката не се съхранява в [община], което не отговаря на истината. Иска се отмяна на първоинстанционното решение на основание чл. 239, т. 1 АПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11397/2007 Производство по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], подадена от управителя Ж. М. К. и от [фирма], със седалище в [населено място], чрез управителя К. М. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което са отхвърлени подадените от [фирма]-С., [фирма] и [фирма]-С. жалби, срещу решение №год. на Съвета за електронни медии, за класиране на кандидатите за лицензия, участвали в открития, с решение №год., конкурс за осъществяване на радиодейност, чрез използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване на територията на [населено място], за честота 95,4 МНz и с което за спечелил конкурса кандидат е определено [фирма] [населено място]. В жалбите, с оплаквания за неправилност, поради противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.