Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11151/2007 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Д. И. К., Ц. Б. Д., С. В. Б., И. М. В., В. Р. Н., Х. Г. С., П. К. К., всички от [населено място], подадена чрез пълномощника им адвокат К. Г. М. от САК, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В молбата е посочено, че е налице новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, а именно закриването на снек-бара, разположен в част от сутерена на жилищен блок “Вектор”, находящ се в парцел /УПИ/ ІІ – 22 46, кв.36 по плана на [населено място] и откриването на негово място на нов обект тип кухня – майка /кейтъринг/ с удостоверение за регистрация рег.№г. на РИОКОЗ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9937/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити подробни доводи за недопустимост на решението, а при преценка за допустимостта му – за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба Ан М. Рубин и М. Б. Рубин, чрез процесуалния си представител са представили писмено становище, с което оспорват касационната жалба като неоснователна и считат, че следва да се остави в сила обжалваното решение. С. П. Рубин и А. Ф. Рубин неправилно са вписани като ответници по касационната жалба, тъй като с обжалваното решение (в тази част имащо характер на определение) жалбата им срещу оспорения административен акт е оставена без разглеждане и производството по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10148/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] /БТК АД/, със седалище и адрес на управление в [населено място], подадена изп. директор М. Щ., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията, чрез процесуалните си представители изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Заинтересованите страни [фирма], [фирма]; [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], “Сдружение за електронни комуникации”, [фирма] и [фирма], чрез процесуалните си представители оспорват касационната жалба като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно, постановено при липса на процесуални нарушения, водещи до неговата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9438/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на С., с което не е допуснат до участие и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10535/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията за оставяне без уважение молбата на дружеството за установяване на нарушение и налагане на санкция на [фирма], [населено място] за нарушение по чл. 33, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, не е взела становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място] моли решението да бъде оставено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10794/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., [фирма], В. и [фирма], С., против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на касаторите против Решение №г. постановено по Преписка на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г. и присъединената към нея Преписка №г. От своя страна, с решението си К. е приела, че е налице извършено нарушение от страна на касаторите по чл. 33, ал. 2 във вр. с чл. 30 З. и им е наложила имуществени санкции както следва: на [фирма] – 10000,00 лв., а на [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9428/2007 Производството по делото пред петчленния състав на ВТОРА колегия при Върховен административен съд е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица][жилищен адрес] подадени срещу решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС, V-то отделение, с което са отхвърлени като неоснователни жалбите на двете дружества срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии в частта по точка II. В жалбите са изложени идентични оплаквания за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му поради необоснованост и противоречие със закона. Жалбоподателите считат за необоснован изводът на тричленният състав, че от документите в административната преписка се извеждат липсващите към административният акт мотиви. Оспорили са като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5289/2007 Производството е образувано по реда на чл. 176, ал. 1 АПК, по молба от 03.12.2007 г. по адм. д. №г. на петчленен състав на Върховния администватилен съд, подадена Потребителна кооперация “Т.” [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място], [фирма] [населено място] и СД”Кристал-2000-Г., Славчеви и сие [населено място], с искане за допълване на решението по делото, тъй съставът на съда не се бил произнесъл по цялото му искане в касационната жалба. От ответниците по молбата становище, чрез процесуалния си представител, изразява Комисия за защита на конкуренцията, което е за неоснователност на молбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на молбата. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че молбата е подадена в срока по чл. 176, ал. 1 АПК и е прпоцесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съгласно разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10826/2007 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на ЕТ „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – Д-р В. Ц.” [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение №г. на ВАС тричленен състав, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена предявената от д-р В. Ц. жалба против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място] за налагане на санкция „финансова неустойка в размер на 320,00 лева. Изложени са доводи, че активно легитимирана страна по делото е ЕТ „Индивидуална практика за първична медицинска помощ – Д-р В. Ц.”, а съдът е постановил решение по отношение на д-р В. Ц.. Иска се отмяна на оспореното решение. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11401/2007 Производството по делото пред петчленния състав при ВТОРА колегия на Върховен административен съд е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на С. Ц. К. и В. Х. К., двамата с адрес [населено място] [улица] ет. 2, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, ВТОРО отделение. В подкрепа на искането са приложени Заповед №г. на Министерство на строителството, архитектурата и благоустройството и писмо изх. №г. на Столична община, като се твърди, че същите представляват нови писмени доказателства от съществено значение за делото, за които молителите са узнали на 20.04.2007 г. при представянето им от ответника М. по гр. д. №г. и гр. д. №5006/2006 г. на Софийски районен съд. Молителите не се явяват и не се представляват. Ответникът ДНСК-С. се представлява от юрисконсулт С., която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.