Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7475/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадена от управителя А. С. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебен акт, който подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на Съвета за електронни медии, с което са класирани кандидатите за лицензия, участвали в открития с решение №г. конкурс за осъществяване на радиодейност на територията на [населено място] за честота 95,5 M.. За да постанови този резултат тричленният състав е приел, че всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 8127/2007 Производството по делото е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба за отмяна на молителя И. Х. К., срещу влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховният административен съд, шесто отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответната страна РУ “Социално осигуряване [населено място] не взема становище. Върховният административен съд, втора колегия, петчленен състав, намира че молбата за отмяна с правно основание чл. 239, т. 1 АПК е процесуално допустима, като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решението, чиято отмяна се иска, тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение в касационно производство по чл. 33 и сл. ЗВАС /отм./ е оставил в сила решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, с което жалбата на молителя К., срещу решение №г. директора на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10534/2007 С решение от 09.07.2007 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е изменил акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, издаден по отношение на [фирма] – Р., като е намалил общия размер на първоначалните и годишни лицензионни такси от 66 646,26 лв. на 6 509,31 лв. ведно със законна лихва съгласно справка Приложение №1, считано от посочените в справката падежи до окончателното издължаване. Срещу това решение на тричленния състав има подадени касационен протест от Върховната административна прокуратура и касационна жалба Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав уважи касационния протест и касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9496/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията чрез нейния представител срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. Твърди още, че първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на процесуални правила, като се е произнесъл по просрочена жалба, която е следвало да бъде оставена без разглеждане. Ответникът по касационната жалба -изпълнителният директор на “Месокомбинат Л.”, АД [населено място] чрез своя пълномощник намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящият съдебен състав взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7208/2007 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба за отмяна на К. П. К., от [населено място], ул. С. Планина, №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е потвърдено решение №г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд. Твърди в молбата си, че съдебният състав на Върховния административен съд неправилно е приложил разпоредбата на чл. 51 ГПК, поради което не е бил уведомен за заседанието на съда и не могъл да защити правата си. С решението си тричленният състав на Върховния административен съд е оставил в сила решение на Хасковския окръжен съд, с което жалбата на молителя срещу заповед на началника на ДНСК-С. за премхване на незаконен строж, собственост на молителяу е отхвърлена. При тези данни за него съдебното решение, чиято отмяна се иска е неблагоприятно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9446/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма] против решение от 22.08.2007 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9430/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). С решение №г. по адм. д. №г., тричленен състав на Върховния административен съд изменя акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), като намалява дължимите от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] първоначални и годишни лицензионни такси в общ размер на 67499.63 лева главница и законна лихва за забава, съгласно справка Приложение №г. на ДКЕВР за сумата 7496.87 лв. Решението е обжалвано Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта, в която актът за установяване на публично държавно вземане е изменен. Поддържаните касационни доводи са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 9427/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта му за налагане на имуществена санкция в размер на 10 000 лева на [фирма], [населено място], за нарушение по чл. 30 Закона за защита на конкуренцията (З.). В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Подадена е и касационна жалба от [фирма], [населено място], също с доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон срещу решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по преписка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9424/2007 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ против решение от 09.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Срещу същото решение е подаден и касационен протест от Върховната административна прокуратура. В касационната жалба и касационния протест се правят оплаквания за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Ответникът – [фирма] поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и протест и за правилност на решението. Касационната жалба и касационният протест са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни и при наличие на парвен интерес, поради което са процесуално допустими. Разгледани по същество, същите са ОСНОВАТЕЛНИ. С обжалваното решение е изменен акт за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.