Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3858/2007 Производството е образувано по подадена касационна жалба на [фирма], с адрес на управление – [населено място], (с предишно фирмено наименование [фирма]), против решение №г, на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта му по т. V.2, т. VII и т. XI.2. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Подадена е и частна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта му, в която е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] против мълчаливия отказ на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране да утвърди цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3209/2007 Пред Комисията за защита на конкуренцията (К.), е била образувана, съгласно протокол №год., обединена преписка №год., по три молби: на [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], “Софийска кабелна компания и Ко” – [населено място], [фирма] – [населено място], КТ [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място] и [фирма], [населено място], с твърдения за извършени нарушения по чл. 18, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5, чл. 30 и чл. 34, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.), от страна на [фирма], [населено място]. С решение решение №г., постановено по същата, К. е наложила на [фирма] – [населено място], имуществена санкция в размер на 200 000,00 лв. – за нарушение на чл. 18, т. 2 З. и имуществена санкция в размер на 100 000,00 лв., за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12110/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС) отм. Образувано е по касационна жалба В. Ж. И. от [населено място] срещу решение N`10288/23.10.2006г., постановено по адм. дело N`5525/2006 г., по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й, съдържаща искане за прогласяване нищожност на Заповед №г. на Министъра на Регионалното развитие и благоустройството, с която на основание решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, петчленен състав, чл. 122, ал. 1 Законаза държавния служител (ЗДСл.) и молба вх.№г. е възстановена на длъжност „началник отдел „Регистрация и актуване на държавна собственост, отчуждаване и жилищна политика в Дирекция „Държавна собственост и жилищна политика. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1949/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №г. Комисия за регулиране на съобщенията (КРС). Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено при нарушаване на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Комисията за регилиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4069/2007 Производството е по чл. 208 и сл. От АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] и по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, пето отделение, с което са отхвърлени жалбите им срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по адм. д. №г., с което е наложена имуществена санкция на двамата търговци в размер по 80 000 (осемдесег хиляди) лева за извършено нарушение по чл. ЗЗ, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с приложимия материалния закон – З., при нарушение на административно-производствените правила, необоснованост и несъответствие с целта на З.. Иска се отмяната му. Ответникът по касационните жалби Комисия за защита на кокуренцията изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Заинтересуваната страна,, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11394/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./ (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата против Решение на Комисията за защита на конкуренцията (К.) №г., по преписка №г. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на обжалванато решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се отмени обжалваното решение на К.. Ответникът по касационната жалба, Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователнот на жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3859/2007 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с предишно фирмено наименование [фирма], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С решението в обжалваната му част тричленен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] против: 1/ т. V.2 на Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което общо за [фирма] и [фирма] като обществени снабдители се определя регулаторен период от три години, считано от 01.10.2005 г. и ценообразуващи елементи на цените по т. VІІ от решението както следва: необходимо присъщи разходи – 651 885 хил. лв., регулаторна база на активите – 373 613 хил. лв. и норма на възвращаемост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2953/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са изложени подробни доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията (КРС), чрез процесуалния си представител счита, че не са налице сочените в касационната жалба основания за отмяна на атакуваното решение и следва същото да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата на [фирма] против разпореждане за допускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3464/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. [фирма] [населено място] и [фирма] са подали касационна жалба срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която е наложена имуществена санкция на [фирма] в размер на 7500лв. за извършено нарушение по чл. 32, ал. 4 З. и е оставено в сила в останалата му част. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решение №г. на ВАС по адм. дело №г. в частта, с която е отменено решение №42/28.02.2006 г. на К. в частта, с която е наложена имуществена санкция на [фирма] в размер на 7500лв. за извършено нарушение по чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4075/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 184, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на С. И. С. против решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г. по дисциплинарно дело №г. Жалбоподателят моли да се отмени решението на В. като незаконосъобразно поради постановяването му при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Ответникът – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна и моли да се отхвърли. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, като прецени данните по делото, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното: С решение по протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.