Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 2744/2007 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. От Национална спортна академия “В. Л.” [населено място], представлявана от ректора проф. Л. Д. е подадена молба за отмяна на влязлото в сила определение от 31.08.2006 г., постановено по адм. д. №г. на СГС, Административно отделение, III-Д състав, оставено в сила от тричленен състав с определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд. В молбата не е конкретизирано отменително основание по чл. 231 ГПК, приложим в административното производство по време на подаването й. С подробно мотивирани оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост, неправилност и недопустимост, в петитума на същата искането за отмяна е заявено на основание чл. 244 АПК- текст, който към датата на подаване на молбата 24.11.2006 г. не е влязъл в сила. Към молбата е приложено съдебно удостоверение, издадено на 10.06.2006 г. от СГС, III-В отделение, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11509/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС, отм.), във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), [фирма], [населено място] и [фирма], [населено място], против решение №г., постановено Върховния административен съд, по адм. д. №г. В касационните жалби се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при допуснато нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Заинтересуваната страна – К. Б. К., регистрирана като ЕТ с фирма “Сафари – К. К.”, [населено място], редовно призована, не се представлява и не ангажира становище по жалбите. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9888/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място], [улица] [фирма] [населено място], [жк], [жилищен адрес] ап. №год. постановено от тричленен състав на ВАС по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу решение №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, по преписка №год., за налагане на имуществена санкция на двамата търговци, за осъществено нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му, с присъждане на направените по делото разноски. Сочи се, че ВАС е кредитирал изцяло акта на К., без да обсъди изложените от жалбоподателите факти, изводите в решението не се подкрепят от доказателствата. Оспорва се компетентността на нотариуса, тъй като същият не е лице със специализирани знания в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Захаринка Тодорова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1818/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [фирма] – [населено място] и [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се правят доводи за необоснованост. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваното решение на ДКЕР. ДКЕВР взема становище да се остави в сила решението. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационните жалби са неоснователни. Върховният административен съд – петчленен състав приема че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С решението, което се атакува с касационните жалби, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил жалбите на Браншова камара на черната и цветна металургия – [населено място], [фирма], [населено място], [фирма], [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 264/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Д. М. от [населено място], обл. В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Министъра на земеделието и горите. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, като постановено при допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Министъра на земеделието и горите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3260/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по адм. преписка №година. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в необоснованост и нарушения на чл. 31, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията. Ответникът „Пенсионноосигурителна компания [фирма], [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Заинтересуваната страна „Пенсионноосигурителна компания [фирма], [населено място], е изразила становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2300/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. С. Н. против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – пето отделение, като се прави довод за нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на същото и да се уважи жалбата й. Ответникът по касационната жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на С. С. Н. от [населено място], срещу заповед №год. на Изпълнителния директор на Агенция за следприватизационен контрол, с която, на основание чл. 106, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3222/2007 МОЛИТЕЛЯТ, като страна по делото, е поискал отмяна поради нередовното си призоваване за съдебното заседание на 10.10.2006 г. на влязлото в сила с обявяването си касационно решение от 19.10.2006 г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, потвърждаващо първоинстанционно решение за отхвърляне на жалбата му срещу административен акт. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ оспорват искането с изключение на В. М., който не е взел становище. Искането, подадено в срок, е неоснователно. Призовката в частта, в която връчителят удостоверява датата и лицето, на което е връчена, представлява официален документ по смисъла на чл. 143 ГПК вр. чл. 144 АПК и има обвързваща съда доказателствена сила. В призовката за съдебното заседание на 10.10.2006 г. до молителя – търговско дружество, е удостоверено, че е връчена на Д. Х. – служител в дружеството. Удостоверяването не е опровергано, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9933/2006 Образувано е по касационна жалба на [фирма], С. против решението от 09.06.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на министъра на околната среда и водите. Касаторът развива съображения за допуснати от съда нарушения по чл. 209, т. 3 АПК и настоява то да се отмени като неправилно и жалбата срещу решение №г. да бъде уважена. Изразява становище за незаконосъобразно прилагане съда на чл. 79, ал. 3, т. 1 Закона на водите /ЗВ/, тъй като в процесният случай се касае до неизградено съоръжение, за което необосновано е прието, че не са ангажирани доказателства за обективни пречки за свързване на отклонението на обекта на дружеството и централния водопровод. Ответната страна в касационното производство – министърът на околната среда и водите, оспорва жалбата като неоснователна. Съображенията си излага в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2299/2007 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 З. във връзка с чл. 34, ал. 1 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на И. Х. Х. от [населено място] срещу т. 2 от решение на Висшия съдебен съвет (В.) по протокол №г., с което е отхвърлено предложение на административния ръководител на Районната прокуратура – [населено място], за назначаване на И. Х. Х. – следовател в Окръжната следствена служба – [населено място], за прокурор в Районната прокуратура – [населено място]. По подробно изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено в нарушение на материалния закон и на административнопроизводствените правила се претендира отмяната му и връщане на преписката със задължителни указания по прилагането на закона. Процесуалният представител на Висшия съдебен съвет е оспорил жалбата като неоснователна. Изложени са съображения за законосъобразност на обжалвания административен акт. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.