Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 7478/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 23 изр. 2 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се развиват доводи за наличие на отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС, като се иска отмяната на решението. Постъпило е писмено възражение от ответната страна, в което се твърди, че жалбата на К., като неоснователна, следва да бъде оставена без уважение. Представителят на В. е на мнение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е процесуално допустима, като подадена от заинтересувана страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 10751/2006 Производството е по чл. 12 и сл. във вр. с чл. 5, т. 2 ЗВАС и е образувано по жалба на Г. Н. Г. срещу решение взето с протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което е отхвърлено предложение от конкурсните комисии по чл. 127б ЗСВ за назначаването му на длъжността “младши прокурор” в Районна прокуратура [населено място], като се прави довод за незаконосъобразност. Иска да се постанови решение, с което да се задължи Висшия съдебен съвет да го назначи на съответната длъжност. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – ІІ колегия приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателят е участвал в конкурс за длъжността “младши прокурор” в районна прокуратура [населено място], класиран е от конкурсната комисия и от председателя й е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10333/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. по бойни изкуства „К.” [населено място] чрез нейния представляващ срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -председателят на Държавната агенция за младежта и спорта чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, съдът съобрази следното: Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10181/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1, букви б и е от ГПК. Подадена е молба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя В. М. за отмяна на влязлото в сила решение от 26.05.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 231, ал. 1, букви б и е от ГПК. В молбата се твърди, че посоченото решение е постановено при наличие на факти и обстоятелства, които не са били известни на съда, но са опорочили съдебния акт, с оглед относимостта им към спора, както и че дружеството е било лишено от право на участие в съдебното производство пред Върховния административен съд поради ненадлежно призоваване, което е пречка да защити интересите си. Иска се отмяна на решението по адм. дело №година и връщането му за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8578/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховен административен съд е отменил заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на Е. Г. Б. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от процесуалния представител на министъра на правосъдието с молба да бъде отменено като неправилно. Първоинстанционният съд неправилно е приел, че заповедта е издадена извън срока по чл. 236 ЗМВР/отм./, а също неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 213, ал. 5 ППЗМВР, отменена с ДВ бр.39/2003 г. Счита заповедта за законосъобразна, издадена от компетентен орган, при спазване на материалноправните и процесуалните норми. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се представлява. Ответничката по касационната жалба Е. Б., се представлява от пълномощник, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9654/2006 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. Д. Т. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Навеждат се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания съобразно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Върховният административен съд, петчленен състав, за да се произнесе по същество, прие за установено следното: С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Т. Д. Т. против заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 5998/2006 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], по касационна жалба на [фирма] и по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В първата касационна жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, като се твърди, че обжалваното решение е привидно в полза на този касатор, тъй като в мотивите си съдът приема, че неправилно е приложен материалния закон, но същевременно задължава административния орган да наложи глоба на БТК, но на друго основание по З.. Твърди, че ако не оспори мотивите на това решение, то този касатор ще се окаже в положение, което задължава К. да му наложи глоба за извършени нарушения, констатирани от съда. Сочи необоснованост на мотивите, тъй като когато е разглеждано производството не е съществувал годен подзаконов акт. Съгласно чл. 85 ЗД /отм./ към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 7479/2006 [фирма] със седалище и адрес на управление П. е подало касационна жалба срещу решението от 13.06.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта по т.II. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон е и поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се измени решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране в частта относно датата на утвърждаването на цена на електрическа енергия, произвеждана от водни електрически централи с инсталирана мощност под 10 М.. Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно. П. състав на Върховния административен съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9972/2006 Съдебното производство е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 130 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната срещу Решение №г. по адм. дело 6054/2005 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се поддържа, че атакуваното решение е необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа, претендира се отмяна на решението и прекратяване на производството по първоначалното искане. Ответната страна – Р. П. К., чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Счита атакуваното решение за правилно, като постановено при липса на твърдяните в касационната жалба нарушения на материалния и процесуален закон. Моли жалбата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9657/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на Л. М. Л. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата на Л. против заповед №г. на областния управител на област С. за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл. Поддържа се неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, и се иска се отмяната му. Ответникът – областният управител на област С. не е е изразил становище пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. За да се произнесе, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.