Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6698/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е оставил без разглеждане жалбата на В. Г. Я. от [населено място], С. област против писмо №г. на областния управител на област С. като процесуално недопустима на основание чл. 20, ал. 1, т. 2 ЗВАС и е прекратил производството по делото в тази част. Оставил е без разглеждане жалбата на М. С. Якъпов от [населено място], С. обл. против писмо №г. на областния управител на област С. в частта, в която му е указано отстраняване на нередовностите по искане с вх.№г. като процесуално недопустима на основание чл. 20, ал. 1, т. 5 ЗВАС и е прекратил производството по делото в тази част. Отхвърлил е жалба на М. С. Якъпов срещу писмо №25-1805 ЗПГРРЛ/22.08.2005 г. на областния управител на област ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 8231/2006 Производството е образувано по касационна жалба на адв. Е. Г. В. като пълномощник на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените правила и за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Комисия за защита на конкуренцията члез своя пълномощник по делото изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заитересуваните страни по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната идманистративна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6307/2006 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ против решение от 10.05.2006 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отменил решение №година на ДКЕВР, с което са одобрени “Общи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10147/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Агенцията за приватизация, подадена от нейния процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. Г. А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество основателна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С това решение Комисията за защита на конкуренцията, на основание чл. 2, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 7, ал. 1, т. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 11 Закона за защита на конкуренцията (З.), както и на основание чл. 55, ал. 1, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6015/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на Д. Н. П. и В. Х. И., двамата от [населено място], и на Президиума на Висшата атестационна комисия при Министерския съвет (ПВАК), всичките подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. И трите касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими, а разгледани по същество – и основателни. От данните по делото е видно, че Медицинският университет – [населено място] е обявил конкурс за двама доценти по нефрология за учебно – научния сектор по нефрология, хемодиализа и токсикология на Катедрата по вътрешни болести (обявл.№г., стр. 46). В тримесечния срок заявление за участие в конкурса и съответните документи са подали 5 кандидати: главен асистент доктор Р. Й. Зорчева – В., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7470/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието против решението от 06.06.2006 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменена негова заповед №г., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 238, т. 5 ЗМВР /отм./ , чл. 36д, ал. 3 ЗСВ и чл. 20, ал. 4 ЗИН на Н. И. Г. от В. е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба като “Младши инструктор по охраната в областно звено “Охрана- В.”. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че наложеното на гл. сержант Н. Г. дисциплинарно наказание е съобразено с тежестта на нарушението на служебната дисциплина, поради което заповедта на министъра на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7563/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма] със седалище в [населено място], от Комисията за защита на конкуренцията и от З. С. Ж. – кмет на [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са изложени доводи за необоснованост на съдебното решение, заявени като основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. е отменено за наложената на [фирма] – М. имуществена санкция в размер на 14 000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 1 и т. 5 З.. В касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията също се поддържа искане на отмяна на съдебното решение в горната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Румяна Папазова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7520/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – П. З. И., не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, защото поведението на полицейския служител не представлява нарушение, за което се налага дисциплинарно наказание „уволнение. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за основателна. С обжалваното решение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на П. И. З. на основание чл. 239, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4975/2006 Ц. И. Д. е подал молба, назована “касационна жалба, с която, на основание чл. 231, ал. 1, буква б ГПК, поискал отмяната на решение №г. по адм. дело №г. по описа на петчленния състав на Върховния административен съд, определение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд и определението от 23.09.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Началникът на Столичната регионална дирекция за национален строителен контрол не е взел становище. П. състав на Върховния административен съд, като провери допустимостта на молбата за отмяна, намира, че следва да я остави без разглеждане. С решение №10683 от 1.12.2005 г. по адм. дело №4535/2005 г. по описа на петчленния състав на Върховния административен съд е била оставена без уважение молбата на Ц. И. Д. за отмяна на определението от 23.09.2004 г. по адм. дело №656/2004 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Жанета Петрова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9729/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба -министърът на вътрешните работи чрез своя представител намира жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 39 ЗВАС с оглед посочените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция съобрази следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран от касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Таня Радкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form