Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5474/2006 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закон за Върховния административен съд (ЗВАС). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав при Върховен административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Н. Т. срещу Решение №г. на Съвета на електронни медии (С.). Срещу това решение са подадени касационни жалби от Събирателно дружество “М. и Ко”, представлявано Н. Т. и от [фирма] [населено място], представлявано от М. Т.. В касационните жалби се излагат твърдения за незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение. Липсвало произнасяне по всички възражения на жалбоподателя за незаконосъобразността на процесния отказ на С. да прехвърли индивидуална лицензия №г. за създаване на радиопрограма по постъпило заявление №г. с мотиви, че съгласието на едноличния собственик на капитала на [фирма] се отнася до закупуването на индивидуална лицензия №104-00756 от 15.01.2001 г. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7572/2006 Производство по чл. 23 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по обща жалба на [фирма], Асоциация на търговците на електродомакински уреди и аудиовизуална техника – А., [фирма], всичките със седалище в [населено място], подадена от техните управители и от техните процесуални представители по пълномощно адвокатите Б. Б. и К. Ч., също от [населено място], срещу: а) чл. 17 Наредбата за изискванията за пускане на пазара на електрическо и електронно оборудване и третиране и транспортиране на отпадъци от електрическо и електронно оборудване, приета с ПМС №г. (обн., ДВ, бр. 36 от 02.05.2006 г.); б) чл. 36 до чл. 45 ПМС №г. за приемане на Тарифа за таксите за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (обн., ДВ, бр. 60 от 02.07.1999 г., с последващи изм. и доп.). В съдебно заседание, проведено на 09.11.2006 г., адвокат К. Ч., процесуален представител ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7464/2006 С решение от 18.05.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбите на П. П. Троянски, Национално движение “Е.”, Ян Х., ГРИЙПИЙС за Ц. и Източна Европа, и WIZE/NIRS Б. – всички със съдебен адрес в С., срещу решение №г. на Министерския съвет за изграждане на ядрена централа на площадка “Б.”. Против това решение на тричленния състав Петър П. Троянски, Национално движение “Е.”, Ян Х., ГРИЙПИЙС за Ц. и Източна Европа, и WIZE/NIRS Б. са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. Първото оплакване в смисъл, че тричленният състав е постановил недопустимо решение като се е занимал със законосъобразността на решение по т. 57 на протокол №г. на Министерския съвет без да е налице надлежно искане от страните, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и ...