Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4946/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], пл. “В.” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на ДКЕР в частта, с която са определени съответните срокове на издадените лицензии за разпределение и обществено снабдяване с природен газ на обособени територии. В касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва се и законосъобразността на разпоредбата на чл. 9, т. 4 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката и се твърди, че приетият въз основа на нея административен акт също е незаконосъобразен и като е отхвърлил жалбата срещу него, съдът е постановил едно неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6834/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Поддържаните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради допуснати при постановявянето му нарушения на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во и 2-ро ГПК. Ответникът – М. С. Д., чрез процесуалния си представител адвокат В. от Р. АК, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Подробни съображения излага в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поддържайки че отменената заповед за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6055/2006 Производството е по реда на чл. 231 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 41 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). В. М. Й. – К., от [населено място] е подала молба за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е било оставено в сила определение от 20.10.2005 г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд в частта, с която е прекратено производството по жалбата на молителката срещу списъка по чл. 269, ал. 1 ППЗТСУ /отм./ за извършване на нов избор в жилищен блок. Позовавайки се на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които при неговото решаване не са й били известни, молителката е поискала отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия за разглеждане и решаване на спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7468/2006 Производството е по чл. 33 и следващите ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за необосновано и противоречащо на материалния закон-отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора и алтернативно намаляване размера на наложената санкция. Ответникът по касационната жалба -Комисията за защита на конкуренцията /К./ чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Заинтересованата по делото страна [фирма] [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6059/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи, представлявано от министъра срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, като са изложини доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизвадствоните правила, за необосонованост и незаконосъобразност на решението. Ответникът по касационната жалба А. С. Н. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразовя становище за основателност на касационната жалба и излага доводи за допуснати нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №година на министъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5470/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от пълномощника на изпълнителния директор адвокат Б. Х. Д. от САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на ДКЕР в частта, с която са определени съответните срокове на издадените лицензии за разпределение и обществено снабдяване с природен газ на обособени територии. В касационната жалба се правят оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Оспорва се и законосъобразността на разпоредбата на чл. 9, т. 4 Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката и се твърди, че приетият въз основа на нея административен акт също е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6005/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област С., подадена по пълномощно от зам. областния управител Й. срещу решение №г. по адм. д. №г. на ВАС, пето отделение. В жалбата се излагат доводи по същество като се твърди, че решението е постановено при несъобразяване на изяснената фактическа обстановка и материалноправните разпоредби, залегнали като правно основание за издаване на отменените заповеди №г. и №г. на областния управител на област С.. Претендира се отмяна на решението като неправилно и незаконосъобразно и произнасяне по същество с потвърждаване на процесните заповеди. Ответницата М. М. не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и за правилност на обжалваното съдебно решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5009/2006 С решение от 14.03.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд е отменил заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която Телият О. К. от П. е уволнен дисциплинарно на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДСл от длъжността директор” на Областната дирекция „Земеделие и гори” – П. за “неизпълнение на служебните задължения и неспазване кръга на служебните правомощия и правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация ”. Против това решение на тричленния състав Министерството на земеделието и горите е подало касационна жалба само за нарушенията на т. 4 и т. 5 от обжалваната заповед. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6670/2006 Производството по делото пред Върховния административен съд, петчленен състав е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Женя Т. П. от [населено място], с адрес в [населено място], ж. к. “М. №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу отказ №г. на министъра на образованието и науката за признаване на диплома от 25.06.2004 г., издадена Портсмутски университет по специалност “Международни финанси и търговия”. В касационната жалба се поддържа, че решението на тричленния състав на ВАС е незаконосъобразно поради нарушение на материалноправни и процесуалноправни разпоредби на Конвенцията за признаване на квалификациите, отнасящи се до висшето образование в Европейския регион (№гане на нормата на чл. 12 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.