Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7473/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. Г. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил кадрови военнослужещ на длъжност “ръководител на направление “Комуникационни системи и координация с ръководството на въздушното движение” в Инспекция “Контрол на въоръженията при Генералния щаб на Българската армия. Със заповед рег. №г. министърът на отбраната е прекратил договора му за кадрова военна служба преди да изтече срока на отправеното предизвестие, освободил го е от длъжност и кадрова военна служба и го е зачислил в мобилизационен резерв. Тази заповед е била отменена Върховния ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7578/2006 С решение от 20.06.2006 г. по адм. д. №г. Върховният административен съд – V отделение е отхвърлил жалбата, подадена З. А. Д. и други ученици със съгласието на родителите им, против заповед №г. на министъра на образованието, с която на основание чл. 18, ал. 2 З. е извършена поправка на допусната очевидна фактическа грешка в учебния план относно придобиването на степен професионална квалификация и продължителността на производствената практика на учениците от специалност „Икономист – посредник в митническата дейност” в техникум. Против това решение на тричленния състав, З. А. Д. и други ученици със съгласието на родителите им, са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд, петчленен състав, не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно чл. 18, ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4925/2006 С решение от 07.03.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил решение №г. по пр.№г. на Комисията за защита на конкуренцията в обжалваната част. Решението се обжалва с касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията (К.). Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното решение на К. е наложена санкция на [фирма] в размер на 75 000 лв. за извършено нарушение по чл. 18, т. 5 Закона за защита на конкуренцията (З.) спрямо [фирма] и санкция в размер на 75 ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4949/2006 С решение от 03.04.2006 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] Стара З. срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по пр.№г. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма] Стара З.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Ответниците по касационната жалба са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваното пред Върховния административен съд, V отделение решение на К. на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 100 000 лв. за нарушение по чл. 34, ал. 6 във вр. с чл. 30 Закона за защита на конкуренцията. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 687/2006 И. С. А. и С. В. А. са подали молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение от 04.02.2005 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІ отделение. Твърдят, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за правилното решаване на делото. Молят решението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по молбата за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в молбата и доказателствата, представени с нея и установи следното: Молбата за отмяна е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение от 04.02.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение е оставил в сила решение от 26.07.2004 г. по ...