Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 249/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на транспорта, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателят в качеството си на лицензиран превозвач не е изпълнил законовото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Стоева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 246/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. В. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Н. – Д. В.”, [населено място], [населено място], против решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Релевираните касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 Закона за административното производство във вр. с чл. 76, алинеи 6 и 8 Наредба №г. Ответникът Министърът на транспорта е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 253/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б. против решението от 15.11.2005 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че не е представило поисканите в първоинстанционното съдебно производство доказателства по чл. 76, ал. 6 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България /за краткост по-надолу Наредба №г./, тъй като те са били приложени към молбата до министъра на транспорта и съобщенията изх. №г. за отмяна на процесната заповед по административен ред и е следвало да бъдат служебно препратени на съда, което не е направено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9752/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на транспорта и съобщенията (МЗ) №г. с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДС е прекратено служебното правоотношение на Н. М. С.. Недоволен, министърът обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Развива основно доводи за законосъобразност на МЗ. Моли да се отмени решението на ВАС и се постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11265/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. По подробно развити в жалбата доводи за постановяване на съдебния акт при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на С. Д. Г. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Ответницата по касационната жалба – С. Д. Г., чрез пълномощника си, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10242/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. К. И. от [населено място], против решението от 01.09.2005 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. От една страна поддържа, че обстоятелствата във връзка с участието му в побой над гражданско лице и причиняване телесна повреда на това лице, не биха могли да бъдат установени по безспорен начин в административно съдебно, а само в наказателно производство. Сочи, че в обжалвания акт незаконосъобразно по отношение на него е възприета презумпция за вина, като не е изчакано приключването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 251/2006 Производството пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33- чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Д. Д., като процесуален представител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Т. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. Касаторът оспорва законосъобразността на обжалваното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да се постанови друго от касационния петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6383/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на К. И. М. от [населено място] за поправка на явна фактическа грешка и за допълване на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Ответникът Министерски съвет е оспорил молбата в писмено становище. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Решение №г. по адм. дело №г. е постановено Върховния административен съд, петчленен състав, в производство по чл. 23 ЗВАС, образувано по жалба на К. И. М. от [населено място] против чл. 1, ал. 1 и ал. 4, т. 1, чл. 2, ал. 3, чл. 3, чл. 4, ал. 3, чл. 4, чл. 5, чл. 6 и чл. 11, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9422/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – областният управител на област С., не е взел отношение. Заинтересованата страна – директорът на Дирекция ”М.-МВР”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на Ц. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 239/2006 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. А. К. от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗСВ във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е освободен от длъжността военен следовател при В. прокуратура – [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 34, ал. 1 ЗСВ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С чл. 129, ал. 3, т. 1 Конституцията на Република България е установена пределна възраст 65 години, с навършването на която несменяемите съдии, прокурори и следователи се освобождават от длъжност. Тази конституционна норма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.