Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10161/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Тимелиян И. Б. от [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. с която, на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено дис; иплинарно наказание “уволнение и е освободен той от служба. Недоволен, Б. обжалва решението. Счита, че то е неправилно поради допуснати от съдебния състав нарушения на материалния закон. Моли да се отмени и се постанови друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6410/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Агенция за сигурност и охрана [фирма] – [населено място], представлявано от управителя С. А. против решение от 15.03.2005 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и поддържа становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното решение. Счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 9295/2005 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. С решение от 25.05.2005 г., постановено по адм. дело №г., Върховният административен съд – V отделение, е отменил заповед №г. на областния управител на Софийска област, с която е отменен акт за частна общинска собственост №г. на кмета на [община]. Срещу решението е подадена касационна жалба от областния управител на област с административен център [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон, необосновано и постановено при съществени процесуални нарушения. Касационна жалба е подадена и от [фирма] с доводи за нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби и законосъобразност на решението. Върховният административен съд – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9725/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Г. А. Т. – Областен управител на област с административен център Велико Т. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е обявена нищожността на решение №г. на Областния управител на област Велико Т., с което е оставено без уважение искането на Л. М. Б. от [населено място] за изплащане на обезщетение по реда и при условията на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) и е постановено връщане на преписката на Областния управител на област Велико Т. за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Развитите съображения за нарушения на материалния закон, въведени като касационни основания за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9427/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министерство на правосъдието срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Г. Д. Д. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., ВАС, V-то отделение е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на Министъра на правосъдието, с която за нарушение на чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9420/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. П. П. САК, в качеството му на процесуален представител на Д. Б. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V-то отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Министър на отбраната, чрез процесуалния си представител юрисконсулт П., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., ВАС, V-то отделение е отхвърлил жалбата на Д. Б. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на Министъра ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8352/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. по Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адв. Ф. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията е оспорил жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], общ. П., обл. П., редовно призована, не е представлявана и не е изразено становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, от надлежна страна и е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отхвърлил жалбата на касатора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иван Раденков

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 6380/2005 Производството по делото е образувано на основание чл. 5, т. 1 във вр. с чл. 23 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Подадена е жалба Т. Й. Т. от [населено място] срещу чл. 50 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители, одобрена с ПМС №година. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на посочената разпоредба, като ограничаваща свободата на придвижване и увеличаване на данъците и таксите, без това да е компенсирано с увеличаване на доходите. Твърди се, че нормата на чл. 50 Тарифа №гария, която задължава гражданите да плащат данъци и такси, които са установени със закон. Ответната страна – Министерския съвет на РБ /МС/, чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Подадената жалба е процесуално ДОПУСТИМА. Жалба срещу нормативен акт може да бъде подадена без ограничение във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марина Михайлова

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7189/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) в частта, с която органът не се е произнесъл по оплакването в молбата на [фирма], че с поставени на вратата на офиса си надписи (листовки) [фирма] е извършило нарушение по чл. 30 З.. В тази му част делото като преписка е изпратено на Комисията за произнасяне по същество, като в останалата й част жалбата на [фирма], [населено място] срещу описаното решение на К. е била отхвърлена. Срещу така постановения съдебен акт са постъпили касационни жалби, както следва: 1. [фирма], със седалище и адрес на управление ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6427/2005 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалноправните разпоредби – касационно основание за отмяна, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба [фирма], чрез процесуални си представител, в представеното писмено становище поддържа, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form