Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Петчленен състав - II колегия

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ РАДКОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6566/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. Й. В. – областен управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменена заповед №г. за отмяна на актове за публична общинска собственост №г. и №г. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – кметът на [община], чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д., моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като законосъобразно е отменена заповед на областния управител, в частта й относно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7305/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от адвокат Ю., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на транспорта и съобщенията, представляван от юрисконсулт М., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като правилно съдът е счел, че жалбоподателят като лицензиран превозвач не е изпълнил задължението си за ежегодно доказване на финансовата си стабилност. Върховният административен съд, петчленен състав, като прецени жалбата на посочените в нея касационни основания, намира същата за неоснователна по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Стоева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6428/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). С Решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение е отменил решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията) в частта му, с която на Сдружение “Дружество за колективно управление на правата на продуцентите на звукозаписи – П.” са наложени имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 1 във вр. с чл. 17 З. и имуществена санкция в размер на 5000 лв. за нарушение по чл. 18, т. 3 във вр. с чл. 17 З.. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователни жалбите на [фирма] – [населено място] и на Сдружение “Асоциация на българските радио- и телевизионни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 8393/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 34, ал. 2 Закона за далекосъобщенията (ЗД). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], представлявано от изпълнителния директор Н. Ц., със съдебен адрес: [населено място], ж. к. “М. І”, “Бизнес парк С.” против Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) в частта му по т. 4. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от адв. Я. Н. К. и адв. Е. Н. Е., в качеството им на пълномощници на [фирма]. В същата се правят оплаквания, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, пето отделение, е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8465/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на кмета на [населено място] махала против решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за постановяване на съдебния акт при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания за отмяната му, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител изразява становище, че обжалваното решение е правилно, не са налице сочените касационни основания за отмяната му и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Юлия Ковачева

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9301/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Министъра на културата и туризма, против решение №г, постановено по адм. д. №г, от състав на ВАС, пето отделение. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска неговата отмяна и произнасяне по същество на спора – оставяне в сила на министерската заповед. От ответната страна -Г. Г. е постъпил писмен отговор в който твърди, че жалбата е неоснователна. Представителят на В. счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение състава на ВАС е отменил като незаконосъобразна заповед №г, издадена от областния управител на Област-С., с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7303/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 80, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №г. на областния управител на област В.. Недоволно от решението, [фирма], [населено място] го обжалва. Счита същото за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Моли да се отмени и се постанови друго – по съществото на спора, като се отмени като незаконосъобразна заповедта на областния управител. Ответната страна – областният управител на област В., не взема становище по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9294/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл, във вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г, по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се развиват доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на норми от материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят моли, съдът да отмени обжалвания акт и да постанови друг по съществото на спора Ответната страна – кмета на [община], не взима становище по основателността на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, петчленен състав намира, че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима, Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Джузепе Роджери

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 7577/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 79, ал. 2 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение(ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отменена Заповед №г. на областния управител на Софийска област. С последната, на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменен Акт за частна общинска собственост №г. на кмета на [община], с която е била актувана масивна сграда – трафопост, със застроена площ от 12 кв. м. Недоволно от решението, заинтересованата страна [фирма] го обжалва. Твърди неправилност на решението поради допуснато от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8353/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС)във вр. с чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС, пето отделение е отменил Решение №г. постановено по преписка на К. №г. с което на [фирма], [населено място], Пловдивска област е наложена имуществена санкция от 10000 лв. за извършено нарушение по смисъла на чл. 34, ал. 7 З.. Недоволна от решението К. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда съществени нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли да се отмени решението и делото се върне на друг ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form